Б. М. Попов
02.07.2012 г.

  На главную раздела "Эзотерика"


          Замечательный, но редко цитируемый физик-мыслитель Бом, говорил, что можно надеяться создать теорию объективной реальности. И, тогда, пространство-время появится сразу же. Не следует начинать с пространства-времени и затем пытаться развивать теорию объективной реальности.

          Начальной точкой для Бома является понятие «неделимой целостности», и цель его состоит в исследовании того порядка, который, как он полагает, присущ космической ткани отношений на более глубоком «непроявленном» уровне. Он называет этот порядок «имплицитным» или «свернутым» и описывает его, пользуясь аналогией голограммы, в которой каждая часть в некотором смысле содержит целое. Если осветить любую часть голограммы, будет восстановлен весь образ, хотя, может быть, и с меньшей подробностью деталей, нежели то, что можно получить из полной голограммы. С точки зрения Бома, реальный мир структурирован в соответствии с тем же общим принципом, когда целое может быть развернуто из каждой части.

          Бом учитывает, что голограмма слишком статична, чтобы ее можно было использовать в качестве модели подразумеваемого порядка на субатомном уровне. Для выражения существенно-динамической природы субатомной реальности он создал термин «холодвижение». По его представлениям, это динамический феномен, из которого вытекают все формы материальной Вселенной. От этих мыслей тянет серой.

          Всегда и неизбежно существует отбор данных, поскольку совокупная Вселенная (как прошлая, так и настоящая) не поддаётся наблюдению ни из какой заданной позиции наблюдателя. Хотя бы потому, что настоящее мгновенно. Поэтому можно говорить лишь об интерпретации, а не о наблюдении. Следовательно, мы интерпретаторы, а не наблюдатели. Слово «интерпретатор» в настоящее время, зачастую, ассоциируется со специфической компьютерной программой. Разделяя ресурсы компьютера, в нём может функционировать множество интерпретаторов. Мы всегда рассматриваем природные явления через призму (линзу) собственных достижений. Так, понять наличие электрического разряда у некоторых рыб и эхолокации у летучих мышей мы смогли только на основе собственных достижений в электромагнетизме и акустике. Платон и Пифагор, в отличие от автора этих строк, не владели сутью компьютерных технологий и не смотрели фильм «Матрица», им было трудно передать свои представления о мироздании, не прибегая к иносказаниям, а именно: пещере манифестации идей, абсолютизации чисел («Вещь суть число»). Ещё не понятно, куда я вас веду? Пытаюсь (в духе времени) дать конструктивное определение мирозданию, используя компьютерные технологии и основываясь на предположении, что наш мир в себе — естественный компьютер. Невероятно? Но, ведь, уже человек в определённом аспекте естественный компьютер, давайте додумывать мысль до конца, не замлевайте на первой её фазе. Привлечём к объяснению кибернетическую модель (на дворе-то век информационных технологий, а мы всё о паровозах). Выше знамя идеализма! Наши пришли. Теперь-то узнаем: как сознание творит иллюзию материи (невозможно? А вы видите сны?) и иллюзии индивидуальных сознаний, что представляет собой «холодвижение» Бома и действительно ли восприятие трансформации неотличимо от трансформации восприятия. Естественно, речь пока идёт лишь о гипотезе положенности компьютерных принципов в основу мироздания. Например, принципа фон Неймана — программа и данные хранятся в одной и той же памяти. Мы — множество интерпретаторов, со всем остальным в одной памяти, и ничто другое нам не дано. Достаточно и этого. Мы можем не только читать память (отображать), но и записывать в эту же память (действовать, изменять «мир»). Но все наши действия, в конечном счёте, цензурированы возможностями интерпретатора и характеристиками «компьютера». Вы же ощущаете, что наше мышление бьётся «как в тесной печурке огонь», мечтая вырваться на свободу и пронестись пожаром осознания по мирозданию. Наши индивидуальные сознания — это этакие программы интерпретаторы, способные и к самоинтерпретации и, в ограниченных пределах, — к самомодификации и к саморепродуцированию посредством копирования. Разумеется, каждый интерпретатор может интерпретировать и модифицировать любой другой интерпретатор; в общей же памяти находимся.

          Таков наш основной ответ на основной вопрос философии.

          В утешение материалистам, напомним, что их материя не противопоставляется ничему и, следовательно, ничего не означает. Или, иначе говоря, она означает всё, и её можно одинаково назвать абсолютной субстанцией (Спиноза), Богом или просто Абсолютом. Нет эталона материи, а по количеству приписываемых ей свойств, она превосходит Создателя, так как объявляется не только создателем всего, но и самосоздателем.

          Информация, при преобразовании посредством оператора (оператор  — это отображение множества, наделённого структурой, на другое такое же множество), репрезентирует представление, т. е. прошлое (in). Аутформация посредством такого же оператора (сознания, интерпретатора) преобразует (aut) структуры (прошлое), а они снова пойдут на вход оператора. Аутформация связана с воздействием на ту память, где записаны структуры прошлого. Математически это можно попытаться представить формулой:

          F(n+2) = F(n+1) + F(n), где F(n) — прошлое, F(n+1) — настоящее, F(n+2) — будущее.

          Числа Фибоначчи и «золотое сечение» помните? Вот почему так распространено в природе «золотое сечение»!

          Если бы мы создали сейчас новое мироздание в компьютере, то забавно было бы наблюдать за спорами тамошних мудрецов: Что есть материя? Что есть время? И самый умный из них пришёл бы к выводу: сознание есть первичная реальность, есть сущность Вселенной, основа бытия, все формы материи и живые существа есть проявления этого чистого сознания в самом себе. Не подозревая, что сознание — это компьютерная программа — объект нематериальный, даже с точки зрения самого вульгарного материалиста. И был бы, в принципе, прав. Ведь мысль о вещи не менее реальна, чем сама вещь. Зачем тогда вещь? Да и, кстати, поймите, нам через сознание дана виртуальная реальность. Кто нам таким, какие мы есть, даст настоящую? Я бы ни за что не дал! Ясно, что мир, в котором мы живем, — это «прошлое», состояние памяти, постоянно изменяемой (в том числе и нами). Что прочитали в памяти, то есть настоящее. Да и сами мы лишь текущее состояние некоторой области памяти. Никакой мистики. Адресное пространство памяти есть наше пространство. Ведь в математике пространство определяется как ЛОГИЧЕСКИ МЫСЛИМАЯ структура, служащая средой, в которой осуществляются другие структуры, формы и те или иные конструкции, а также фиксируются отношения между ними. Но определение не даёт ответа на вопрос о мерности пространства даже для человека с абсолютным математическим профилем сознания. А ответ прост.

          Пространство трёхмерно потому, что оно антропоморфно. У Евклида оно изотропно. А в наших ощущениях — анизотропно. Различимы умом: верх-низ (небо-земля), право-лево, вперёд-назад. Идея трёхмерности пространства порождена в нашем уме соответствующей асимметрией нашего тела, различимой умом. Идея протяжённости в уме складывается из оценки возможностей наших дланей. Будь мы шарами в невесомости, то жили бы без понятий о пространстве.

          Вопрос о размерности пространства правомерен, если понятие "мерность" имеет смысл для объектов — элементов пространства. Для тех же векторов оно имеет смысл, поэтому размерность векторного пространства всегда можно определить. Не стоит буквально понимать математические термины. Их смысл иногда очень далек от обыденного.

          Не стоит так буквально переносить математические объекты в реальный мир и проводить какие-то аналогии. Ещё раз вспомним: математика не претендует на материальную реализацию своих построений. Она лишь дает инструменты для оперирования разнообразными, вполне возможно, не существующими в реальности, структурами. Остальные науки пользуются этими инструментами как наиболее подходящими для описания реальных процессов.

          Здесь уместно вспомнить о собачках академика Павлова. Помните: звонок, мясо, слюна. Многократный повтор. Условный рефлекс. Теперь: звонок, слюна и без получения мяса. Будь собачка «поумнее», у неё вполне могло бы сложится представление, что причиной появления мяса (инструментальным способом создания мяса) является выделение ею слюны. Так и современные учёные считают, что их математические упражнения являются причиной реальных природных процессов. И всякие придуманные ими мерности действительно есть в природе сами по себе.

          Наши представления (конкретный предмет) имеют пространственно-временное определение (место), а вот понятия (например, понятие о стуле вообще) его не имеют. Зато наш ум получает дополнительно непространственное измерение — понятийное. Но двигаться в этом "измерении" мешают: стремление к мирскому успеху, лень и страх перед самопроявлением.

          А время? Мы уже почти всё о нём поведали. Нет проблем создать его иллюзию, достаточно запустить в памяти несколько циклических процессов. Но можем подойти к этому вопросу и творчески.

          Ведь существуют естественные способы аранжировки (пунктуации) потока событий, отличные от знакомой нам аранжировки по времени (привязке к циклическим процессам или к их фазам).

          Мы настолько привыкли к упорядочению (аранжировке) событий только по времени, что никакого иного способа и представить не пытаемся. Однако есть много других естественных способов упорядочения и сортировки объектов и событий. Например, числа натурального ряда упорядочены по величине. Место числа в ряду определяется его величиной. Есть структуры очередей, списковые структуры и т. д., упорядоченные связками-указателями.

          В логических "если... то..." не содержится времени. В компьютере же причины и следствия используются для симуляции логических "если... то...". Причем сами последовательности причин и следствий с необходимостью включают время, как нечто вторичное.

          Но вечны ли эти записи в нашей Суперпамяти? Видимо, не вечны. В майском номере журнала «Техника молодёжи» за 2010 год (№ 920) опубликована интересная гипотеза Ивана Прядильщикова «Материальные отпечатки души». Труды христианского философа IV века Григория Нисского представляют нам учение о сфрагидации. Суть этого учения: душа человека отпечатывается в каждом атоме усваиваемого телом вещества. И как бы потом эти атомы ни рассеивались в пространстве, они сохраняют эту печать навсегда. (От себя заметим: а разве может быть по-другому?) И только вещества, получившие такой отпечаток духовной силы, могут участвовать в круговороте земной жизни.

          Развивая идею Нисского, русский философ ХХ века П. Флоренский разработал представление о пневматологии — особой части земного вещества, вовлечённого в круговорот духа, несводимый к круговороту жизни. Есть много данных, писал Флоренский, намекающих на особую стойкость вещественных образований, проработанных духом, например, предметов искусства.

          Выходит, предметы т. н. материальной культуры не могут долго существовать без постоянного контакта с живыми людьми. И именно этим контактом поддерживается в рабочем состоянии «вторая природа» — мир сооружений и машин, созданный человечеством. Обращая внимание на что-либо, мы «энергетизируем» память, репрезентирующую этот объект, подставляем её под цикл регенерации.

          Вся наша история (оперативная память), в конечном счёте, перетекает (сбрасывается) в мифологию (долговременную память).

          Американский ученый-когнитолог Марк Чангизи, изучая феномен так называемой "задержки ответа нейронов", пришёл к заключению: мы предвидим будущее, то есть видим вещи за одну десятую секунды до их фактического появления. Согласно его теории (журнал Live Science), наши ум и зрение эволюционировали до такого уровня, что стали способны создавать образы того, что появится через одну десятую секунды в будущем. Это предвидение позволяет нам быть начеку, когда в нашу сторону летит мяч, оно дает нам время среагировать и поймать его. С помощью этой способности мы можем также, к примеру, уверенно маневрировать в толпе. Ещё несколько примеров, подтверждающих эту теорию.

          Пример «парадокса точности» от Колмогорова. Стрелок теоретически не может попасть в мишень: ни точности его глаза, ни ловкости его рук никак не может хватить для этого. Ранее говорили, что стрелок использует какие-то неизученные возможности своей нервной системы, которые позволяют ему сделать невыполнимое.

          Академик Матвеев («НиЖ», № 8, 2010) говорит: «Что такое сознание? Это какая-то способность строить виртуальный мир мироздания. Давно уже говорят биофизики или физиологи, что человек видит не столько глазами, сколько мозгом. Если измерить скорости химических реакций, которые переносят нервные импульсы, кажется, что увидеть одновременно всё, что мы видим, невозможно. Но это возможно, потому что в зрении участвует мозг. И по отдельным данным он достраивает общую картину».

          В действительности мы совершенно не осознаем получение тех сообщений, которые говорят нам о том, какого рода сообщение нами получено. По роду сообщения сознание само строит и выдаёт на свой экран собственное «сообщение». Осознание себя не осознаёт! Как мы, например, определяем, что видим, скажем, этот стол? Каким образом мы узнаем, что наши фантазии — это фантазии, а не опыт?

          Исследования по нейрофизиологии показывают, что сигнал от сетчатки глаза модулирует нейронную активность латерального коленчатого тела таламуса, к которому, кроме зрительного нерва, подходят еще пять нервов (аксонов) из коры головного мозга. Короче говоря, то, что мы видим, почти на 90 % определяется мозгом. Извне приходит лишь раздражитель, запускающий быстрый процесс референции. Сущность вещи обретают в сознании. «Видимый» нами мир — это такая «потёмкинская деревня»…


          Тем, кого заинтересовала эта работа (пока, по сути, черновик), но не всё в ней понятно или, как мнится читателю, правильно, можно изучить другие работы её автора. Их можно свободно скачать из библиотеки www.koob.ru/popov_b_m/.

          Обычно «специалисты по Универсумам» подвергаются нападкам со стороны «специалистов, подобных флюсу», в стиле: «не так стоят запятые» или «жаль, что не знаком ты с нашим петухом». Далее, специально для них.


          Древняя китайская классическая аллегория

          Собака смотрит на палку, а лев — на того, кто её кинул. По иному — учение о львином взоре. Формальная фраза, которую говорили во время диспутов в древнем Китае, если собеседник начинал цепляться за слова и переставал видеть главное. Считается, если бросить палку собаке, она будет глядеть на палку, а если бросить палку льву, то он будет, не отрываясь, смотреть на кидающего.


Архетип Философ (Кассандра)
          P.S. Автор, на самом деле, не пытался дать окончательную модель сознания. Если когда-либо и появится труд "Сознание как оно есть", то его автором будет существо, обладающее неким неизмеримо более качественно совершенным, чем человеческий разум, даром. Естественно, каким бы научным мышлением мы к тому времени ни вооружились, понять этот труд не сможем.

          Сознание просто есть, и оно, в конечном счете, и является единственной реальностью. Сознание, являясь единственной реальностью, есть и первичная реальность, есть сущность Вселенной, основа бытия. Всё (формы материи, живые существа, наши индивидуальные сознания и т. д.) есть проявления этого чистого сознания. Наше мышление осуществляется в этом Абсолютном сознании (так учит Гегель) подобно тому, как тела движутся в Абсолютном пространстве (так учит Ньютон).

          Я всего лишь делаю попытку дать конструктивное определение мысли и, если это получится, буду пытаться дать конструктивное определение и сознанию. Боюсь только одного: если кто-то (например, я или вы) постигнет суть сознания, то это будет одновременно означать и конец света.

 


Попов Борис Михайлович
Материал поступил в редакцию 08.06.2012.
 

Добавить комментарий Сообщение модератору


Защитный код
Обновить