Н.С. Черниговская
12.04.2016 г.

  На главную раздела "Экология сознания"



Десять сантиметров жизни

 
          Фильм московской актрисы и начинающего режиссера Анны Яновской с интригующим названием «Десять сантиметров жизни» рассказывает о катастрофе в Крымске трехгодичной давности. И, казалось бы, обращение автора документального кино к этой теме продиктовано желанием понять, что же там произошло и на ком лежит ответственность за человеческие жертвы. И действительно, за все, что происходит в городе, по логике вещей несут люди, которые занимают ответственные посты.

          В ходе фильма выплывает загадочный факт, который так конкретно и не раскрывается, но вроде бы в ночь катастрофы в Крымске никого из администрации не было в городе. Но вопрос, почему, так и остался без ответа. Без ответа остались и другие вопросы, почему вовремя не сообщили о бедствии в МЧС, почему спасательные работы вовсе не велись в разгар наводнения и что стало его причиной.

          Зрелость человека, на мой взгляд, определяется способностью принимать самостоятельные решения и умением нести ответственность за свои поступки, слова, результаты своих решений и действий, особенно это касается тех, кто занимает «ответственный пост». В русском языке есть такой термин, которым определяется руководящие должности в социуме.

          Термин «ответственный пост» давно утратил тот смысл, который в него вносит каждое слово в отдельности. Когда я слышу словосочетание «ответственный пост», то перед моим внутренним взором возникает важный чиновник за письменным столом в большом кабинете, куда можно войти только по разрешению секретарши.

          Ну, слово «ответственный» понятно, оно определяет человека, способного принимать решения и отвечать за их последствия. Но перед кем он должен отвечать? Опять же, по логике вещей, ответ надобно бы было держать перед теми, кого касаются непосредственно последствия этих решений. Но в реальности решения не персонифицированы. А если неизвестно, кто принял решение, так и нести за него ответственность некому. Никто ни перед кем и не отвечает. Но тогда название поста не отвечает смыслу его определения. Тогда этот пост должен называться иначе, но никак не ответственный. А если занимающий его работник не несет ответственность за дела и решения, тогда пост должен называться безответственным или синонимом этого слова.

          А второе слово в названии должности — «ответственный пост», тоже дано утратило свое смысловое значение. Что такое пост? Это какое-то ограничение. Если солдат на посту стоит, то он ограничен в движении. Пока он несет пост, должен находиться на определенном месте. Пока солдат на посту не спит, спокойно спят те , кого он охраняет. Пост требует отказа от сна одному солдату, чтобы остальные могли отдохнуть.

          Есть религиозные посты. Например, Великий пост перед Пасхой, Человек от многого отказывается. Отказывает себе в мясе и рыбе, в молочной пище, считается, что это для очищения тела и укрепления духа. Пост — это временное проявление аскетизма по отношению к себе. Во время поста люди обуздывают свои страсти, потребности, эмоции, ведут себя более спокойно и сдержанно, стараются проявить сострадание к ближним, думают не столько о своем благе, сколько о благе других людей. Считается, что пост очищает тело, душу и дух ограничениями для себя и заботой о других. То есть «от себя берешь — другим отдаешь».

          В некоторых племенах лесных индейцев в Колумбии и сегодня пост вождя считается самым трудным испытанием. Потому что он по традиции сначала всем необходимым обеспечивает племя, а семя только тем, что останется. Он последним пьет воду, ест пищу, занимает жилище. Такие племена называют себя нравственными, потому что они люди, стоящими на эволюционной лестнице выше зверей. Ведь в звериной, стае, все защищают вожака, он считается альфа самцом, и потому первым пьет, ест , отдыхает и первым выбирает самку для спаривания. У обезьян только альфа-самец имеет право оплодотворить самку, у которой течка. Альфа самец доминирует, властвует.

          Принцип племени людей — сотрудничество. Чтобы племя выжило, каждый должен исполнять в племени свое предназначение — предписание вождя. Вождь показывает пример наивысшего проявления человеческих качеств: совести, нравственности, сострадания, благодарности. Он самый сильный, опытный, самый мудрый из всех, потому его и избрали вождем. Поэтому ему подчиняются. Пост вождя налагает на него много личных ограничений. Быть вождем — трудное испытание. Он отвечает за выживание и благополучие племени, пока находится на ответственном посту.

          А в Древнем Египте, во времена первых династий Фараонов править страной, согласно Высшему Закону, могли только Посвященные ( в Высшие Знания — в Высший Промысел) правители. У них были советники Посвященные Жрецы, которые в отличие от Фараонов могли позволить себе вести аскетический образ жизни, без всяких излишков.

          Что же происходит с нами, людьми 21 века? Мы осваиваем космос, проникаем вглубь клетки, осваиваем компьютерную технику и владеем умопомрачительными технологиями. А живем по принципу доминирования и ответственные посты в нашем социуме занимают, как в стае зверей, альфа самцы, которые прежде всего заботятся о собственной сытости и безопасности. И дикие лесные племена стоят выше нас, представителей цивилизованного общества, по уровню сознания. Их сознание экологично, потому что не заражено магией денег и эгоцентризма.

          Наверное, многие помнят о наводнении в Крымске, которое произошло в 2012 году. Тогда это событие довольно широко обсуждалось, и высказывались разные версии, по поводу того, откуда взялось столько воды. Ливни там случались и раньше, но это приводило только к полноводью местной речки. Ни моря поблизости, ни крупных рек нет. Однако, наводнение было такой мощи, что затопило весь город, унесло сотни человеческих жизней. Для небольшого городка это огромные жертвы.

          Гипотезы по поводу этой катастрофы были разные, но полной ясности в этом вопросе достигнуто не было. Поэтому, когда я узнала, что, речь идет о Крымске, то полагала, что Анна Яновская решила своим фильмом спустя три года после события расставить все точки над «и». А иначе, зачем снимать фильм по следам события, ушедшего в прошлое.

          Но, как оказалось, фильм «Десять сантиметров жизни», не дает ответ ни на один из вопросов, которые поставила перед неравнодушным человеком эта катастрофа. В фильме нет закадрового текста, поэтому не все понятно, что происходит в кадре.

          Сначала мы видим на экране событие трехлетней давности. Вода заливает дома. Утром она еще прибывает. Но никаких спасательных работ не ведется. Съемки, похоже, любительские.

          Вечером перед той страшной ночью ничто не предвещало беды. Начался обычный в этих местах дождь. Потом он превратился в ливень. И вдруг, хлынула масса воды. Она обрушилась на жилые кварталы, и затопила дома. Люди были заперты внутри. Ни двери, ни окна не открывались. До потолка оставалось незатопленными 10 сантиметров воздуха, которые позволяли дышать, в ожидании спасения. Но помощи не было. И люди погибали.

          Правда, нашлись герои. Они спасали стариков, детей ценой собственной жизни. В фильме рассказывается об одном таком человеке, который спас многих, но сам погиб.

          В МЧС сообщение о катастрофе не пришло вовремя. Организовать спасательные работы на месте было некому, если не считать инициативы самих же пострадавших. Вода унесла сотни жизней, на чьей они совести?

          Разговор с администратором не получился. Автор интересуется, почему не сообщили о катастрофе в МЧС сразу же. Не отвечает администратор и на вопрос, почему не были организованы спасательные работы. Третий вопрос удивляет. У автора, видимо, были сведения, что администрации в городе в ночь бедствия не было. И она поинтересовалась — почему? Администратор не опроверг, что не было, но и не ответил на вопрос.

          Разговор с администратором не получился. Автор беседует со свидетелями катастрофы. Но вопросов, на которые не ответил администратор, не задает. Люди говорили только о пережитом ужасе. Естественно, люди рыдали, эмоции зашкаливали. Было такое впечатление, что фильм снимается без сценария. Но так снимается хроника, то есть само событие. Но ведь оно произошло три года назад. Поэтому я никак не могла уловить цель режиссера, не могла понять, что заставило ее поднять эту тему, не обладая ни информацией о том, что произошло, ни идеей, для чего автор сняла этот фильм, что станет результатом его? Тогда не понятно, ради чего режиссер заставил людей еще раз пережить ту страшную ночь? Только ради того, чтобы запечатлеть на пленку их страдания, не пытаясь при этом разобраться, кто в этих страданиях виновен? Для меня так и осталось загадкой, какую цель ставила перед собою режиссер, снимая этот фильм. Ну не для того же, чтобы острым сюжетом катастрофы вызвать острые эмоции зрителя и привлечь внимание тем самым к собственной персоне? И тут еще раз с особой ясностью встает вопрос, так кто же в том, что произошло в Крымске?

          И, похоже, автор для себя решила, что это сила стихии, а с нею не поспоришь, и сменила тему. Тем более, что ответственные посты катастрофу и вовсе обошли стороной, спросить ответ за унесенные жизни не с кого, то остается приставить к фильму жизнеутверждающий финал. И показывает радостный сюжет из жизни одной семьи, которая получила новую квартиру после наводнения. Здесь праздник, собрались родственники и друзья, чтобы встретить возвратившегося из армии сына хозяйки. Люди радуются, улыбаются и поют песни, Жизнь продолжается.

          И все же, как зритель, я была несколько обескуражена. Как-то неуместно это было. Несколько минут назад мы сострадали трагедии сотен семей этого города, и вдруг резко без всякой подготовки к такому повороту события — праздник. По сути, тут ничего нет противоестественного. Ведь прошло три года. Это для нас, зрителей, события происходят на одном экране в течение нескольких минут. И нам трудно перестроить восприятие с трагедии на праздник. Но режиссер для того и существует, чтобы выстраивать события в фильме согласно собственной идее, которую он желает донести до зрителя. Для этого и пишется сценарий и закадровый текст.

          За три года автору, если уж она решила снять фильм на материале бедствия в Крымске, можно бы раскопать материал, который наполнил бы этот фильм смыслом, ради чего его и надо было снимать. Это должно быть или авторское расследование трагедии, или оптимистический фильм о восстановлении города. Режиссер должен бы выбрать один из двух сценариев. И если произошла техногенная катастрофа, то существуют и ответственные лица, и они должны ответить за гибель людей. Тогда этот фильм поднимет сразу две важные экологические темы: тему ответственности людей за техногенные катастрофы и тему ответственности человека перед людьми, которые доверили ему ответственный пост. Не исключаю, что за эту работу может взяться сама Анна Яновская и доведет дело до конца. И на кинофестиваль «Меридиан надежды — 2016» представит новую работу, в которой даст зрителю ответы на все возникшие вопросы.

В начало                               Продолжение
 

Добавить комментарий Сообщение модератору


Защитный код
Обновить