07.06.2010 г.

  На главную раздела "Публицистика"


 

На главную раздела "Научные работы"

  I.  РУССКИЙ КОСМИЗМ, СОЛИДАРИЗМ, ГЕОКИБЕРНЕТИКА: АКТУАЛЬНОСТЬ ДЛЯ ОБЩЕСТВА

 II. О ВЗАИМОСВЯЗИ СОЛИДАРИЗМА, РУССКОГО КОСМИЗМА И ГЕОКИБЕРНЕТИКИ

III. СУЩНОСТНЫЕ АТРИБУТЫ РУССКОГО КОСМИЗМА И ИХ ПРЕТВОРЕНИЕ В СОЛИДАРИЗМЕ И ГЕОКИБЕРНЕТИКЕ

 

 

 

I.  РУССКИЙ КОСМИЗМ, СОЛИДАРИЗМ, ГЕОКИБЕРНЕТИКА: АКТУАЛЬНОСТЬ ДЛЯ ОБЩЕСТВА

Нам сегодня, как и столетие назад
Петру Аркадьевичу Столыпину,
«нужна великая Россия».

За Россию – Солидаристическую,
Космическую, Умную!

 

      Ист.: http://www.karpuhin.ru/hs3.html Будущее России… Каким оно будет? Каким оно должно быть?

       Ответ на первый вопрос, конечно, не может быть определённым. Ибо заглянуть далеко вперёд мы не в состоянии: будущее надёжно покрыто мраком времени, рассеять который, как считает кое-кто, могут только всякого рода предсказатели-хироманты, гадалки-гадатели. Ну а так как точность их прогнозов обычно приближается к нулю, не станем прибегать к их услугам и не будем вставать на их место, а потому оставим данный вопрос без ответа.

       На второй же вопрос не только можно, но и нужно попытаться ответить. Правда, в этом случае речь не должна идти о каких-либо точных прогнозах: их сегодня сделать практически невозможно, так как достаточно надёжных методик такой деятельности не существует (даже студентам-географам – будущим специалистам в области анализа территорий, не читается в обязательном порядке – в качестве федерального компонента – самостоятельный курс лекций «Географическое прогнозирование», хотя, надо заметить, тема прогнозирования окружающей действительности традиционна для географии). На первом этапе прогноза вполне достаточными могут быть философические предсказания, разного рода общие идеи. Вот на них и сконцентрируем своё внимание.

       Все страны составляют прогнозы своего развития. Степень проработанности этих прогнозов различная. Обычно это – картины будущего, имеющие довольно малое временнόе расширение. Даже планы комплексного социально-экономического развития стран и их частей (в целом – территорий), которые составляются на так называемую долгосрочную перспективу (обычно лет на 20 – 25, редко больше), являются именно таковыми – фактически краткосрочными. Помимо ограниченности по времени, эти планы далеко не всегда включают в себя проблемы за пределами социально-экономического блока; часто отсутствуют, к примеру, вопросы политического и конкретно управленческого характера.

       Более грандиозные – и по широте охвата проблем, и по глубине проработки задач, и по временному лагу – прогнозы развития общества составляются учёными. Делается это, как правило, для научных целей, хотя многие разработчики подчёркивают и прикладное их значение. К сожалению, связь между инициативными, такого рода глобальными прогнозами, и официальными, составляемыми государственными органами управления, практически всегда отсутствует. Что, безусловно, плохо, ибо в таком случае теряются рациональные зёрна, обычно в многочисленном количестве содержащиеся в инициативных прогнозах учёных, в результате чего официальные – государственные и межгосударственные (в случае планирования перспектив развития союзов стран) – планы социально-экономического развития территорий часто страдают множеством недостатков, а то и вовсе бывают никуда не годными с позиций достижения конечного – как правило, крайне желаемого, генерально-целевого – результата.

       Одной из таких – довольно немногочисленных – стран, где созданы всеохватные прогнозы, является Россия. Более того, именно наша страна имеет в своей истории самые проработанные поистине долгосрочные – и даже безграничные во временном отношении – перспективные планы своего развития. Эти планы представлены в виде глобальных идей. Причём эти идеи выходят за пределы лишь одной нашей страны, за рамки интересов только собственно российского общества. Эти теории являются общими для всего мирового сообщества. Это – абсолютные идеи человечества. Но… Как ни странно, сегодня в самой России они неизвестны подавляющему большинству населения: о них не пишут в большетиражных книгах и не говорят средства массовой информации, прежде всего телевидение.

       Впрочем, в отсутствии популярности данных идей нет ничего странного, ибо такая ситуация вполне закономерна, если учесть особенности формирования духовно-интеллектуального сознания нынешнего российского общества. Оно, это сознание, есть наследство советской системы духовно-нравственного воспитания и интеллектуальной подготовки населения нашей страны. В содержа-тельном плане сознание подавляющего большинства людей практически полностью содержит материалистические – фактически марксистско-ленинские – догматы системы построения обществен-ных отношений, и практически игнорирует идеалистические традиции России. За долгие десятилетия коммунистического правления, в течение которых сначала – в ленинско-сталинские времена, изгонялись из страны, отправлялись в советские концлагеря и – или сразу – физически уничтожались в массовом количестве учёные-носители такого рода идей, а затем – в хрущёвско-брежневские времена, идеалистические недобитки упрятывались в остатки «архипелага ГУЛАГ» и в психушки, или – в «лучшем» случае – всячески третировались. Коммунисты, круша всё кажущееся им идеологически вредным и уничтожая физически носителей этой «вредности», в конце-концов добились желаемого – «выбили мозги» у советско-постсоветского народа, историческую память и самосознание русского народа, нравственную и интеллектуальную идентификацию нынешних россиян с историческим прошлым своей страны, с традициями русской науки, философии и религии. Не удивителен поэтому результат такого отношения к учёным и науке: прервалась обычная – всегда существующая в нормальном обществе – историческая связь времён. Связь, имеющая – или, точнее, долженствующая иметь – место во всех областях общественной деятельности, в нашем случае – в сфере идей-представлений о генеральных путях развития общества.

       Ещё одним важным, но также печального свойства, следствием формирования у советских людей, прямыми наследниками которых являемся мы – ныне живущие россияне, материалистической идеологии стала оценка норм общественного идеала с позиций приоритетности экономико-материалистических элементов системы общественных отношений: нормальным стало признаваться всяческое стремление к обеспечению, прежде всего, материальной основы существования человека. Видимый парадокс социализма – утверждение на словах приоритета духовности одновременно с глубоким практическим погружением в нищенское материальное равенство большинства населения, привёл в итоге к формированию именно материалистического менталитета советского человека (ироническим самоназванием которого стало известное слово – «совόк»): к подспудному или – чаще – сознательному стремлению к обеспечению, прежде всего, материального фундамента жизни при почти полном игнорировании идеалистической «надстройки».

       Поэтому далеко не праздным, вовсе не риторическим для большинства сегодняшних россиян должен быть признан вопрос о сущности и качестве человека, человеческой жизни, а именно: «Кто же это – нормальный человек?». Это тот, кого ничто не интересует за пределами сегодняшнего дня и самого ближайшего будущего; кого интересует только своё, личное, и, как предел, лично-семейное? (Часто ведь приходится слышать: «Я – нормальный человек; мне эти “высокие материи” – “по-барабану”; всё это – ”интеллигентские штучки”»). Или тот, кого волнует что-то большее, что-то за пределами сегодняшнего дня и лично-семейного благополучия, кого интересует что-либо не только сугубо материальное, но и нечто идеальное? В том числе – будущее России, будущее человечества.

       Да, и тот, и другой типы людей, вроде бы, Homo sapiens – человек разумный. Но как сильно различаются их жизненные кредо, их жизненные задачи и интересы. Похоже, надо добавлять к этому видовому названию ещё и подвидовое: в первом случае это будет человек разумный материалистический, во втором – разумный идеалистический. Хотя… Есть ещё вариант – интегративный, а имен-но: человек разумный идеалреалистический; и об этом должен быть особый разговор.

       Интересен в этой связи может быть ответ и на такие взаимосвязанные вопросы: «Где, в каких человеческих средах, они – те и другие – живут-обитают? Где их – тех и других – больше?». Похоже, что сегодня никто однозначно на эти вопросы не даст ответа, ибо статистики на этот счёт не существует, специальных исследований такого рода тоже нет. По общесоциологической же логике, опираясь на жизненный опыт, можно прикинуть следующее: однозначно можно сказать: и те, и другие есть всюду, во всех социальных средах, и в среде рабочих и крестьян, и в среде – самой, что ни на есть, «крутой» – интеллигенции. Так же достаточно определённо можно сказать, что вторых побольше в среде интеллигенции. Хотя старания большевиков, усиленно уничтожавших, по выражению тов. Ленина, «гнилую интеллигенцию» и порождая в массовом количестве шариковых и швондеров (см. «Собачье сердце» М. А. Булгакова), конечно, существенно обеднили в рассматриваемом отношении и эту прослойку.

       Проблема будущего России тесно связана с проблемой единства русского – русскоязычного – народа, разбросанного на просторах земного шара. Эта ситуация сложилась в результате массовых миграций населения нашей страны, имевших место в последнее столетие с небольшим (можно, наверное, говорить о пяти волнах массовой миграции населения из России, а именно: первая возникла в конце XIX столетия в результате религиозных гонений на разного рода староверов и сектантов; вторая, или первая советская, – после Гражданской войны; третья, или вторая советская, – после Второй мировой войны, четвёртая, или третья советская, – в начале 1970-х годов, в результате отъезда из страны преимущественно евреев, и, наконец, пятая, или постсоветская, – в 1990-е годы, после падения советской власти и открытия настежь «железного занавеса»). Данный процесс имел, по меньшей мере, три важных следствия для будущего России. Первое заключается в том, что таким образом было создано новое явление: русскость – русский дух, русский менталитет мышления и характер общения – планетарного масштаба. Вторым следствием явилось то, что эмигранты первой советской волны стали разработчиками солидаристической идеи и – частично – русского космизма (его нравственной составляющей, которую развивали, прежде всего, С. Н. Булгаков и Н. А. Бердяев). А третьим следствием следует считать то, что идеи русского космизма и солидаризма могут – и должны! – объединить сегодня разрозненную русскую (русскоговорящую) диаспору за рубежом, что, в свою очередь, будет способствовать распространению этих идей во всём мире, объединяя человечество на их дальнейшую разработку и реализацию. Если оценивать потенциал участия в рассматриваемом процессе представителей выделенных эмигрантских волн, то можно, наверное, сказать, что менее всего склонными к этому окажутся представители двух последних миграций, ибо их контингент составили преимущественно люди, либо обиженные русской действительностью, либо просто искатели лучшей – естественно, в сугубо материальном плане – жизни; и лишь частично – желающие, в общем-то, нормального, общечеловеческого: просто восстановления своих семей. (Надо в этой связи заметить, что ныне выезжающие за рубеж россияне частенько сталкиваются-встречаются именно с представителями этих двух последних волн массовой эмиграции, и, видя существенно извращённый характер их «русскости», непроизвольно делают ложные выводы о низком нравственном качестве вообще всех русских эмигрантов.)

       Как закономерный результат разрыва времён, а также вследствие вынужденной эмиграции (как правило, лучших людей России – из первой и большей части второй волны советской эмиграции, а также, думается, и из числа дореволюционных эмигрантов и их потомков), нарушилось единение русского – или, точнее, русскоговорящего, русскодумающего – населения; во всех случаях – народа с русским менталитетом. Впрочем, не о них, эмигрантах как таковых, здесь говорится. Речь идёт о действительно нарушенном единстве русского народа, разбросанного судьбой по всему миру, оторванного от своих корней не только – и даже не столько – по месту исторического рождения-происхождения, сколько расчленённого потерей духовно-интеллектуальной основы – общей идеи жизни и творчества на благо России.

 

       Переходя к рассмотрению собственно идей развития общества, пока не названных, отметим общий смысл выше сформулированного эпиграфа. Столетие назад, отвечая своим оппонентам – разного рода революционерам из Государственной Думы Императорской России, премьер-министр страны Пётр Аркадьевич Столыпин сказал свои знаменитые слова: «Вам нужны великие потрясения, нам нужна великая Россия». Не вняли эти самые революционеры сим мудрым словам, не угомонились, не перевели в истинно конструктивное русло свою парламентско-законотворческую работу, продолжили явно деструктивную политическую деятельность – и, как результат, «лодка» российской государственности, которую они усиленно раскачивали (и в этом богопротивном деле им, к сожалению, активно помогала зашоренная социалистической идеей российская интеллигенция), уже через несколько лет перевернулась и пошла ко дну. Вместе со всем народом, в ней находящемся. На поверхность всплыло, согласно известным законам физики, лишь более лёгкое «дерьмо»…

       Необходимо, на мой взгляд, присоединиться к мнению самозабвенного патриота и выдающегося государственного деятеля России – П. А. Столыпина (что и отмечается в первой части приведённого выше эпиграфа), и следует дополнить это мнение конкретным представлением о конечно-целевом – можно сказать, абсолютном – содержании великости России (что отражено во второй части эпиграфа). Да, вторая часть эпиграфа является закономерным продолжением мысли о необходимости создания-построения великой России, за которую мы должны бороться, которую всеми силами должны создавать. В этой части и заключено содержание тех идей, реализация которых должна привести к великости нашей страны, мудрости и могучести нашего народа, мощи нашей державы: это всё возможно лишь при условии формирования и задействования таких научно-практических институциональных идей, как абсолютные идеи обустройства общества – идеи русского космизма и солидаризма. (Замечу, что имеется немало иных, в принципиальном плане также футурологических, концепций – таких, например, как славянофильство, западничество, евразийство и проч., – но они не столь глобальны, как русский космизм и солидаризм.)

       Идея русского космизма, представляющая собой учение о неизбежности не просто выхода человека за пределы Земли, но об освоении им Большого Космоса, всей Вселенной, является абсолют-ной идеей всего человечества, а не только одного русского народа, в недрах которого она возникла в виде достаточно чётко проработанной теории. Интересна – случайная, конечно, но весьма символическая – «фамильная» связь первого русского космиста, родоначальника русского космизма в виде «философии общего дела» – Николая Фёдоровича Фёдорова, по родному отцу – Гагарина (этот русский любомудр был бастардом князя Павла Ивановича Гагарина, знатного русского вельможи, генеалогические корни которого прослеживаются в династии Рюриковичей), и первого в мире русско-го космонавта – Юрия Алексеевича Гагарина. Видимо, не иначе, как по Божьему велению, Россия должна была стать – и в действительности стала! – космической, поистине гагаринской, державой. И, конечно, должна ею оставаться – причём всегда на ведущих ролях! – на все будущие времена.

       Идея солидаризма также не случайна для России, хотя идеологические корни этого учения восходят к древней общечеловеческой мечте о свободе, равенстве и братстве людей, а оформлено оно в виде достаточно чёткой философской концепции в трудах, прежде всего, французских вольнодумцев XVIII столетия – Вольтера, Дидро и Руссо. В России испокон веку уживались – правда, далеко не всегда в идеале – авторитаризм государственной – княжеской, царской – власти и демократические институты правления, в древние века существовавшие в виде народных вече, имевших место во всех княжествах Древней – Киевской и Псковско-Новгородской – Руси, в последующее время долго сохранявшиеся в виде сельской общины, сельского мира, казачьего круга, а с середины XIX столетия достаточно плавно перешедшие в земства и городское самоуправление. Идеологическим стержнем русской демократии всегда была – долгое время существовавшая подспудно, а затем обоснованная философски – идея русской соборности, религиозной и бытовой.

       Два столетия назад, в 1809 году, родился великий русский – великоросский и малороссийский – писатель – Николай Васильевич Гоголь, сказавший чуть позже, когда подрос, научился писать и стал мудрым, свои бессмертные слова: «У России две беды – дураки и дороги». Однако, думается, он был всё-таки, несмотря на свою мудрость, не совсем прав. Если говорить вообще о бедах, то их в нашей стране было и есть куда как больше, чем две; перечислять их бесполезно – ни времени никакого, ни сил никаких не хватит. А ежели говорить о главных бедах, то, посмотрев внимательно, можно придти к выводу противоположного в количественном отношении характера, а именно: по сути, беда у нас всего-навсего одна, но великая, это – дураки; плохие дороги ведь то же самое – производное дураков. Так что, как ни крути, чтобы уйти «от дураков и дурости», нам нужно определить в качестве одной из главных целей своей преобразовательной деятельности направление, выражающееся лозунгом: Россия нам нужна – Умная!

       Последнее требование-желание может быть реализовано лишь с использованием достижений геокибернетики как теории и практики синергетического – грамотного, оптимального, эффективного – территориального управления. Поэтому следует понимать, что русский космизм и солидаризм как абсолютные идеи, определяющие цели и задачи развития России на все времена, должны быть дополнены конкретной теорией достижения этих целей и решения поставленных задач, то есть теорией геокибернетики как науки о правилах управления территориями – страной и целым миром, в состав которого входит Россия, и даже – в рамках русского космизма – всем Космосом, т. е. Большим Космосом, Вселенной. В последнем случае геокибернетика закономерно превращается в космокиберне-тику.

       В общем и целом, как итог этих размышлений-рассуждений, можно утверждать, что Россия должна стать Солидаристической – в части задач оптимизации общежития, Космической – в полёте мечты о будущем «общем деле» человечества по освоению Большого Космоса, Вселенной, и Умной (то есть эффективной, «без дураков») – в деле управления своим народом.

       Приступая к изучению будущего России с использованием теорий русского космизма и солидаризма, необходимо учитывать ещё одно обстоятельство, на которое не обратили внимание сами родоначальники и разработчики этих концепций, а именно на глубокую взаимосвязь и возможную взаимодополняемость данных учений. Действительно, достаточно хорошо видно, что ни русские космисты не понимали того, что космизм близко родственен параллельно развивавшемуся, такому же идеалреалистическому, учению – солидаризму, ни солидаристы не видели идейной связи своего учения с русским космизмом (особенно тесно сближает эти учения приверженность к высочайшей духовной нравственности, основанной на религиозной, прежде всего православной, философии и претворённой в русской религиозно-общественной соборности). Вывод о существовании фактической организационной автономности данных учений следует как из анализа работ космистской и со-лидаристической тематики, так и из практики общения с членами Народно-Трудового Союза российских солидаристов, многие из которых о существовании русского космизма даже не слышали, не говоря уже о знании какой-либо взаимосвязи этих учений.

       Отмеченная выше прерванность связи времён, явилась причиной того, что последователей русского космизма и солидаризма сегодня настолько мало, что можно сказать – их практически нет вообще. Даже последние из плеяды представителей одного из этих учений – Н. Г. Холодный, В. Ф. Купревич, А. К. Манеев и др., которых мы сегодня называем космистами, сами себя не идентифицировали с приверженцами этого учения. А если таковых нет среди учёного люда, то понятно, что их не может быть и среди практиков-управленцев (к сожалению, постсоветская действительность спо-собствует превалированию в среде чиновников случайных людей, с психологией мелких – или, как часто говорят, мелкотравчатых – личностей, по причине чего совершенно не годящихся стать духовно-нравственным авангардом общества, каковым они, в принципе, учитывая их высокое общественное положение, должны были бы быть).

       Подводя общий итог анализу актуальности определения будущего России, отметим главное. Перспективы – как относительно краткосрочные, так и предельно дальние по времени – устойчивого развития нашей страны связаны с дальнейшей разработкой абсолютных идей человечества – русского космизма и солидаризма, и внедрением данных теоретических наработок в практику российской и мировой действительности с помощью достижений синергетической теории территориального управления, правила которой сведены в геокибернетике. Всё это и позволяет сформулировать мысль о необходимости превращения России в солидаристическую, космическую и умную.

       Чрезвычайно важным следствием разработки и популяризации названных абсолютных идей человечества, инициированных и развиваемых в России, российскими учёными-естественниками, философами-любомудрами и богословами, явится возбуждение чувства гордости за русский – российский – народ, способный к созданию таких шедевров мысли. Это патриотическое чувство ещё больше проявится и окрепнет после того, как люди увидят, что не только учёные, но и практики, вся наша страна, государство и народ, активно претворяют в жизнь данные грандиозные, общечеловеческие идеи. Что и должно, вне сомнения, рано или поздно в России произойти.

 

 

 

Добавить комментарий Сообщение модератору


Защитный код
Обновить