Часть вторая
11.05.2011 г.

  На главную раздела "Эзотерика"





          «Философия социализма» Э. К. П.
          13) ч. 2я, (1.1): «На протяжении тысячелетий, люди взирали на философию Сократа и Платона, как на начало мудрости западной цивилизации. Но возьмите, к примеру, строителей пирамид. Нам необходимо понять, что они так же обладали сознанием и логикой, которые в точности отражают наше восприятие мира. А также наших заветов и наследственного понимания Великой Цели Основания Пирамиды, являющейся точкой, в которой Материя соприкасается с Духом, то есть, Единого Ока, помещённого внутри Краеугольного Камня, а также, точкой, где объединяются четыре стороны Пирамиды…»

          Каково! Если бы только Сократ, Платон и строители пирамид могли знать, что они обладали сознанием и логикой, отражающей наше, т. е. американское, восприятие мира и занимались плагиаризмом «наших» заветов. Не стану полемизировать с автором по поводу символизма Великой Пирамиды, т. к. это просто несерьёзно. А читатель может найти информацию по этому вопросу в Тайной Доктрине Е. П. Блаватской, где настоящий посвящённый в тайное знание освещает эту тему в дозволенных Белой Ложей пределах, достаточных для восприятия нашим сознанием.
          Также советую читать «Преисторический Католицизм» — Тайная Доктрина, отдел IX, стр. 122, где показана подобная тактика объяснения отцами Римской церкви своих символов веры (которые обнаружены исследователями древности в религиях предков), плагиатом наших дальних предков из католицизма с помощью дьявола.

          14) Далее: «Они обладали пониманием того, что Цель Жизни — это Вознесение. Это переход, это трансмутация…» Конечно, они понимали это! Даже им было известно, что все люди после прохождения жизненного пути возносятся в Мир иной.
          «Философ» Э. К. П. имела немалую аудиторию на радио и T.V. в Америке и в разных странах мира, что говорит о степени душевной и духовной заболеваемости человечества. И в России у неё немало «слушателей» и последователей.

          ИСТИННО, «невежество Америки пробный камень для темноты России» — Т.4, М., Вечер, 31 дек. 1921 г.
          «Но невежество есть самое действенное начало и потому оно опасно», — так говорил Мыслитель-Платон (А. Й., БРАТСТВО, ч. 3я, Надземное, 1938 г., § 673).
          И «невежество есть союзник сил тёмных», — А. Й., СЕРДЦЕ, § 518.

          15) Часть 2я, (1.1): «Геометрия пирамид учит нас тому, что 10, а может быть 12 тысяч лет назад, или в любое другое отдалённое время их постройки, задолго до рождения Платона, люди обладали точным и правильным пониманием взаимоотношений, о которых я сейчас говорю. И я отмечаю это для того, чтобы указать на то, что Платон вовсе не был ограничен в собственном сознании. Он вполне мог(!) обладать доступом к великому резервуару духовности, который мы все унаследовали. Поэтому, я не могу полностью оправдать его философию тем, что он будто бы явился исключительно лишь продуктом своего времени» (!!!) (Подчёркнуто и проставлены знаки мной — В.Б.)

          Его философия никак не может быть оправдана Э. К. Профет тем (закручено очень), что он, якобы, продукт своего времени? На слова Э. К. П. о Платоне в этом абзаце отвечу словами самого Платона, обращёнными к ученикам его.
          «Не думайте, что предки ваши были глупцами. Вы забыли многое, ими достигнутое», — говорил Мыслитель Платон — А. Й., БРАТСТВО, ч. 2я, Надземное, 1937 г., § 537.

          И словами Владыки М. о нём:
          А. Й., БРАТСТВО, ч. 2я, Надземное, 1937 г., § 566: «Мыслитель, будучи великим философом, требовал, чтобы ученики становились деятельными гражданами».
          Великий Владыка, стоящий у Руля планеты, назвал Платона великим философом! А это значит, что Он оправдывал! философию Платона, что противоречит мнению Э. К. П. — посланника Братства.

          Напомню, что Мыслителем в Агни Йоге назван Платон. Приведу пример в доказательство своих слов:
          А. Й., БРАТСТВО, ч. 3я, Надземное, 1938 г., § 609: «Мыслитель говорил: “Вот вы зовёте — Платон, Платон, но может быть его имя совсем иное”…»

          16) Далее в ч. 2, (1.1) следует рассуждение автора, что падшие могли ухватиться за «карму Платона»: «И более того, во времени и в пространстве всегда существовало Великое Сознание Бога, а значит, к сожалению, карма самого Платона была тем, за что смогли ухватиться падшие, рационализировать, и использовать в удивительно утопических концепциях, когда-либо существовавших на земле». Ухватились за карму??? Но я думаю, что за идеи о построении общинного государства.
          А «Мыслитель очень грустно улыбался, когда слышал людские рассуждения о карме. Тогда Он говорил: “Пусть меньше поминают этот закон, но живут чище”…» — А. Й., БРАТСТВО, ч. 2я, Надземное, 1937 г., § 229.

          17) И следует вывод Э. К. П.: «Что ж, вновь хотела бы сказать вам, что невозможно делать выводы об Абсолюте, используя при этом относительное мышление. (Это уж точно! — В.Б.) Данный принцип есть не что иное, как наследие диалектического материализма, ну и как мы видим теперь, наследие Платона».

          «Даже сильнейший будет ограничен в Беспредельности», — говорил Мыслитель Платон. (А. Й., БРАТСТВО, ч. 3я, Надземное, 1938 г., § 692)
          А я бы хотела признаться читателям, что после чтения этого «философского трактата» и попыток понять его можно легко «загреметь» в учреждение, где имеется известная «палата № 6». А я привожу здесь только выдержки, хотя и довольно «пикантные»!
          Но всё же интересно, кто же «ухватился» за наследие Платона?
          Письмо № 10 К. Х. — Синнетту. Получено в Аллахабаде около 10 декабря 1880 г.: «Платон был прав: мысли управляют миром, и когда ум человеческий получит новые мысли, то, отбросив старые и бесплодные, мир начнет ускорять свое развитие; мощные революции вспыхнут от них, верования и даже государства будут распадаться перед их устремленным движением, раздавленные этой непреодолимой силой. Когда время наступит, будет так же невозможно сопротивляться их наплыву, как и остановить стремление потока. Но все это придет постепенно, и прежде, нежели это наступит, мы должны исполнить долг, поставленный перед нами: смести, насколько возможно, больше сора, оставленного нам нашими «благочестивыми» праотцами». Учитель К. Х. ссылается на Платона как на высокий авторитет Великого Мыслителя.

          А. Й., БРАТСТВО, ч. 2я, Надземное, 1937 г., § 239: «У Нас чтут завет Мыслителя о пробуждении сердец.
          Он говорил: “Сердце спящее подобно могиле. Тление его удел. Тление его распространяет разложение. Пусть судьба сохранит нас от разложения”…» Скажем с Мыслителем: «Пусть судьба сохранит нас от такой доли».

          «Мыслитель многое внёс, он дерзал представить мирное государство. Пусть люди называют это мечтою, но знаем, что мечта есть иероглиф Вечности», — А. Й., БРАТСТВО, ч. 2я, Надземное, 1937 г., § 320.

          Т.21, 08.01.25 г.: «Считаю, Урусвати может довольно понять учение Платона…
          — До чего же стиль Платона напоминает М. М.!
          — Единая школа». (Т. е. Платона и Махатмы Мории — В.Б.)

          Выявив «ухватившихся» за идеи (ухватившихся за карму я не нашла) Платона, мы обнаружили, что это то же самое «гнездо сеятелей» разрушительных для капитализма семян социализма и коммунизма, которое находится в Белом Братстве.

          Далее Э. К. П. продолжает философствовать, выбрав великого Платона «мальчиком для битья», чтобы, как можно лучше показать на критике Мыслителя свои «философские ловкости».
          18) Ч. 2я, (1.1): «За сто лет до Платона, заявившего, что, среди правящих классов выдуманного им общества, семья должна быть упразднена,.. (беспардонная ложь! — В.Б.)

          «Мыслитель отлично понимал, что его учение подвергается многим искажениям. Он говорил: “Только в облаках останутся знаки наших намерений”», — А. Й., Братство, ч. 2я, Надземное, 1937 г., § 369.

          «Мыслитель говорил: “Желал бы знать — в каком виде проживут мои писания”», — А. Й., Братство, ч. 2я, Надземное, 1937 г., § 501.

          (Э. К. П.) — Конфуций, живший в Китае, проповедовал о значении семьи как об основе общества.
          Конфуций совершил своё вознесение. Платон, нет. Пожалуйста, учтите, что эти люди жили практически в одно и то же время. А Гаутама Будда жил до Платона. Нам очень важно установить очертания мировой мысли («умственный акробат» желает установить очертания мировой мысли? Ну, ну, посмотрим — В.Б.) как во времена самого Платона, так и до него. А так же проследить, как развивались события вплоть до прихода в воплощение Иисуса Христа.
          Еврейские Пророки проповедовали во время прихода Гаутамы. А Платон воплотился в Греции (это невозможно, т. к. воплотившийся в Греции индивидуум не был до воплощения Платоном, а получил это имя только при рождении в Греции. Значит, Платон не мог «воплотиться» в Греции, не будучи до воплощения Платоном. Как и Иисус Христос. Посвящённый никогда не скажет так — В.Б.), которая исторически была связана с еврейским народом и владела его манускриптами. И говоря это, я имею в виду, что знания о Боге и Его воплощении были ему доступны. Они точно так же доступны сегодня и нам. Но станем ли мы делать те же самые выводы, которые сделал Платон! Станем ли мы пытаться развивать пресловутый научный гуманизм, утверждая, что он решит все наши проблемы! (Нет, вы не станете, потому что вам нечем развивать, и не только пресловутый гуманизм, т. к. для этого нужны мозговые извилины и не меньше, чем у Платона — В.Б.)
          Итак, Платон взял безличный Закон, говорящий о необходимости быть справедливым и проявлять доброту, но отринул Его личную, персональную сторону…

          «Мыслитель говорил: ”Граждане, зачем вы подвязали одну ногу? Не годитесь на долгий путь”», — А. Й., Братство, ч. 2я, Надземное, 1937 г., § 453.

          А теперь внимание! Письмо Е. И. Рерих — Ф. А. Буцену от 04.01.1939 г.: «Ваша догадка относительно принадлежности трёх названных Вами Имён к Иерархии Света — правильна. Можно включить и остальные четыре Имени — Конфуций (Платон), Пифагор (К. Х.), и Апостол Павел (Илларион), и Лао-Цзы (Сен-Жермен). О самом Старшем и Древнейшем можно прочесть в «Тайной Доктрине» в первом томе на страницах 265 и 266».

          Но продолжим:
          (Э. К. П.) — Желание Платона контролировать чистоту своих граждан, так же нуждается в комментариях… (которые, являясь очередным набором слов «умственного акробата», привели к такому выводу) …При этом, весьма интересен тот факт, что люди желают быть привлечены друг к другу и вступать в брак на основе указаний, исходящих из Сознания Христа. И данный процесс, который я назвала бы, естественным отбором Святого Духа, в основе своей представляет информационное считывание на уровне Разума Христа…»

          Неужто-таки все привлечены друг к другу по отбору Святым Духом? Истории человеческих судеб показывают нечто иное. А в учении Белого Братства говорится о «работе» закона КАРМЫ также и в данной области человеческих взаимоотношений.

          И что может знать это «умствующее существо» о жизнях и мыслях Платона и Конфуция? Этих Гигантов мысли и Служения человечеству?
          «Умствование есть своего рода магия, но магия есть противоположение Благодати. Мы должны очень осознать как магию, так и умствование. Ведь они так близко лежат от личности, от самости и, как говорится, от эгоизма. Умствование идёт от себя, магия противополагает себя Высшему…
          — Каждый умствующий лишает себя многого общения Свыше. Не смешаем ум с условным умствованием. Ум поведёт к мудрости, иначе говоря, к сердцу. Но умствует червь, с трудом переползающий тропу ЧЕЛОВЕКА», — А. Й., СЕРДЦЕ, § 336. (Выделено мной — В.Б.)

          Приведу несколько примеров, показывающих степень и меру, если можно так сказать, служения Платона человечеству.
          Агни Йога, БРАТСТВО, ч. 2я, Надземное, 1937 г., § 42: «По завету Платона музыкальность следует понимать не в узком значении музыки, но как приобщение ко всем гармоническим искусствам…
          — Урусвати знает, как осуждают люди уход из земных сфер в дальние миры, Люди называют это отступничеством или трусостью, ибо полагают, что пусть всё погибает с Землёю. При таких суждениях забывают, что могут быть самоотверженные герои, которые устанавливают космическое равновесие. Они также являются спасителями человечества, утверждением пути Надземного».

          А. Й., БРАТСТВО, ч. 2я, Надземное, 1937 г., § 206-207: Речь здесь идёт о мощных Существах, которые и с других планет оказывают помощь Земле: «Уже знаете о некоторых существах, ушедших на другие планеты, Можно удивляться такому подвигу, ибо он укрепляет связь мысли и расширяет новые пределы мышления. Не раз Мыслитель указывал, что когда-то Он перейдёт в другой мир и оттуда установит связь. Немало веков требовалось, чтобы исполнить эту задачу»
          Там же, § 219: «Привожу вам слова Мыслителя, ибо знаете, как он потрудился для Братства».

          Беседа о Платоне.
             Тетрадь 20, 17.05.24 г. Вопросы Е. И. Рерих к М. М.
             Вопрос: Переместился ли кто из Братьев на другие планеты?
             Ответ:
Да.
             (В) Есть ли среди переселившихся известные исторические личности?
             (О) Платон.
             (В) Какая планета избрана им?
             (О) Юпитер.
             (В) Будет ли Платон среди иерофантов?
             (О) Тоже будет искать, но будет помнить опыт земной жизни…»

          Т.20, 19.05.24: Вопрос: «Есть ли среди Братьев члены, которые не работают непосредственно над улучшением земных условий?
          Ответ: Невозможно отделить условия Земли от окружающего, ибо мир ментальный не имеет тесных границ. Например, ушёл на Юпитер Платон, чтоб работать для Земли. Он решил изучить манифестацию аур для применения их относительно на Земле. Платон имеет обычай испытать сам, как разница атмосферы влияет на ментальное проявление».

          Т.22, 04.01.1926 г.: «Урусвати видела дерево, которое способствует благодетельным образованиям, Астральное изображение дерева с Юпитера. Оно собирает обработанную прану и сгущает её. Именно из всех образований это дерево собирает прану. Изображение его было дано Нам с Юпитера. Надо знать, что на Юпитере именно царство растительное облечено особым развитием… Наш Великий Платон отправился туда и посылает Нам такого ценного союзника — газ, произведённый из этого дерева. Газ посылается, как бы в капсуле света».

          Письмо Е. И. Рерих — А. И. Клизовскому от 17.03.36 г.: «Так, когда на Землю на помощь человечеству пришли Высокие Существа с других высших планет, то этому способствовали и космические условия. Сейчас Один из этих Высоких Существ вернулся на Юпитер, чтобы установить с Земной Твердыней Братства обмен сообщений и найти условия для возможности посылок новых элементов, не встречаемых в атмосфере нашей планеты. Все подобные возможности даются упорными опытами, изысканиями и сотрудничеством Величайших Духов на обеих планетах. Истинно, беспредельны возможности и нахождения! Конечно, Планетарные Духи нашей Солнечной системы действуют в полном согласии, ибо Они все вместе творят Волю Космического Магнита и находятся в общении между собою, но и для последней возможности нужна наличность определенных космических условий. Несомненно, что ввиду особых планетных сочетаний или космических сроков некоторые условия сношений облегчены…»
          Как видим, Платон являлся (и является) одним из Учителей человечества и Братьев Белой Ложи!

          Но, кроме того, Платон являлся существом «из будущего», если можно так выразиться.
          Приведу отрывок из письма № 65 Учителя К. Х. — Синнетту. Ответы на вопросы. Получено 9 июля 1882 г.: «Пятый круг еще не начался на нашей планете, и расы и субрасы одного круга не должны быть смешиваемы с расами другого круга. О человечестве пятого большого круга может быть сказано, что оно «началось», когда на планете, предшествующей нашей, не останется ни одного человека этого круга, а на нашей Земле — ни одного четвертого круга. Вы должны были бы знать, что случайные люди пятого круга (очень малочисленны и редки они), которые приходят к нам как предвестники, не порождают на Земле потомства пятого круга. Платон и Конфуций были людьми пятого круга, а наш Владыка — шестого круга.
          Даже сын Готамы Будды был лишь человеком четвертого круга».

          В этом споре/критике положений учения Платона (и Маркса) автор представляется мне этаким «храбрым зайцем с ружьём» из известной сказки. Стоит такой заяц на пеньке /учение философа Сафоровича/Шафоровича и ??? и, подбоченившись, с незаряженным ружьём в руке, храбро критикует «больших зверей», то бишь Маркса и Платона. Дальнейшие события в сказке, надеюсь, помните.

          Вернёмся, как говорят горцы, к «нашим баранам»:
          19) В части (1.2) читаем: «И сегодня, мы обладаем организацией, которая делает свою попытку установить идеальное утопическое общество. Не социалистическое, не коммунистическое, но то, которое имеет своим основанием свободный поток энергии, текущей от Бога к человеку через Мантию Посланника. (!!!) И, поэтому, Дарджилингский Совет Великого Белого Братства дал мне указания наделить определённой частью имеющейся в моих руках Власти членов совета директоров, а так же руководителей» и т. д. «Вспомните, как об этом говорил Иисус: дана Мне вся Власть на Небе и на Земле. И Я могу передать её и наделить ею тех, кого захочу. Следовательно, у Иисуса было право даровать офис сыновей и дочерей Бога тем, кто в Него верил». (Подчёркнуто мной — В.Б.)
          Ещё один «властитель» претендент на Иисусову власть, карабкается на Золотой Помост Золотого Века, размахивая искажённым Писанием в даказательство своих претензий!

          Далее идёт история установления Иисусом властной иерархии в Римском папстве, в католицизме, что также является беспардонной ложью!
          А на планете, оказывается, уже имеется «утопическое» общество, где посланник была практически воплощением Бога посредством протекающего через неё свободного потока Его энергии!?! А Мир не заметил и не оценил!
          А каково это заявление о власти!!! Мы уже это видели и слышали, как можно интерпретировать и передёргивать Священное Писание, подгоняя его под свои «нужды», в разбираемом Курсе Алхимии от “С.Ж.”, а ещё более, в «разоблачительном документе» от “К. Х.”. Но, несмотря на это, всё равно не перестаёшь удивляться человеческой???????
          Обратите внимание на то, что предусмотрительно не дана ссылка на то, где в Писании это сказано. Но мне не удалось всё же найти и прочесть такие слова Иисуса в Библии, как ни старалась! Может, читателям больше повезёт?
          Я, на всякий случай, проштудировала (в который раз) Новый Завет и нигде не нашла ничего подобного. Разве что у посланника есть своя особая Библия, ею же написанная. А почему нет? С Богом (Золотого Тельца) всё возможно, да и власть в своих руках.

          20) Часть (1.2): «А мы видим сегодня, что социализм и коммунизм — это механизм, силой отбирающий у человека то, что он заработал своим талантом. Это перераспределение изобилия при помощи налоговой системы, отрицания частной собственности и отрицания частного владения средствами производства. Это когда у вас забирают то, что вы заработали при помощи своего собственного сознания и энергии, наработанных вами в процессе жизни. У вас отбирают это силой,(!) вместо того, чтобы позволить вам принести это по свободной воле и с любовью возложить на Алтарь Бога…» (Это куда же? Где этот алтарь? В кирхе или в костёле, в церкви Профетов или в другом религиозном «учреждении»? Или в «украденном у Будды» пространстве, уходящем в «беспредельность» — В.Б.)

          И где же это видано, чтобы в социалистическом (даже Советском) обществе забирали силой то, что человек заработал честным трудом? Другое дело, что труд не оценивался по достоинству. Ещё живут на свете граждане бывшего СССР, и не думаю, чтобы им припомнилось такое «поведение» того государства. Я, во всяком случае, не имела такого опыта, будучи гражданкой СССР. На заявление Э. К. П. «…вместо того, чтобы позволить вам принести это по свободной воле и с любовью возложить на Алтарь Бога» приведу слова Владыки М. о таких дарителях в беспредельность.

          Т.22, 10.12.25 г.: «Не разрушители, но заплесневелая, условная добродетель — враг. Разрушители знают непрочность разрушаемого и принцип отдачи для них легче. Но румяная добродетель любит сундук сбережений и всегда станет красноречиво защищать его. Скажут священные слова писаний и найдут тонкие доказательства, почему они готовы отдать именно не этому, но другому, никогда не жившему человеку. Условная добродетель являет превосходную корысть и любит приврать, и такие румяные, благообразные учителя добродетели и ласковы как масло».

          Т.21, 08.05.25 г.: «Зародыш чувства собственности — тоже страх. Хотя бы чем-нибудь прикрепиться к земле. Точно жалкая лачуга может явиться достаточным якорем для духа! Точно груда собственных вещей может защитить от молнии! Периодически вредные игрушки собственности отнимались от человечества, но отец лжи, страх, опять ткет свою паутину, и опять боязни измышления. Потому отменим страх. С ним уйдет собственность и скука. Сколько нового здоровья в разнообразии места и труда!»

          А. Й., ОЗАРЕНИЕ, § 15: «Христос советовал раздать духовное богатство. Но так как далеки ключи от них, то люди перенесли этот совет на раздачу награбленных денег. Раньше награбить, а потом со слезою отдать и восхититься добротою своею. Точно, говоря о раздаче, Учитель мог иметь в виду стулья и старые шубы. Невесомое богатство указал Учитель. Отдача духовная лишь может двинуть чашу весов».

          А. Й., ОБЩИНА, § 100: «Трудно отказаться от собственности, также трудно преодолеть лепетание».

          А. Й., ОБЩИНА, § 240: «Можно ли удовлетвориться жизнью личного обогащения? Можно ли присваивать себе свободную первичную материю, которая насыщает каждый предмет?»
          А «словесный отказ подобен жесту обезьяны», — ОБЩИНА, § 241.

          21) Э. К. П. (1.2): «Итак, по словам Шафоровича, история показывает, что, первыми социалистическими государствами мира, были самые первые государства мира любого вида. Они характеризуются рабством всего населения, а так же крайней регламентацией и единообразием человеческого труда, до которых скатились существовавшие прежде на Атлантиде и Лемурии Цивилизации Золотых Веков, после затопления их континентов.
          Кроме того, исторические записи кармы объясняют нам, по какой причине люди сегодня столь страстно желают тех же самых рамок регламентации. Это потому, что матрицы прошлого так сильно отпечатались в их эфирных телах памяти, что они воспринимают эту регламентацию, как необходимый комфорт».

          Э. К. П. читала исторические записи кармы! Оккультная тема — это немереное поле для деятельности разного рода пройдох, т. к. можно при отсутствии элементарной совести бездоказательно, на базе разной литературы на эту тему и своих фантазий, сочинять что угодно.
          Но «истинный кооператив лежит в основе эволюции», — Т.20, 01.06.24 г.

          22) В конце этой части автор пишет: «Чела не исполняют роль роботов во взаимоотношениях с Вознесёнными Владыками. (Они исполняют более «важную» роль во взаимоотношениях с «вознесёнными владыками», как мы увидели — В.Б.) Но именно это и происходит в социалистическом государстве. (Которое, между тем, есть утопия? — В.Б.) Вы трудитесь на коллективной ферме, или на каком-то заводском предприятии; и с утра до вечера вам говорят, что конкретно нужно делать. Следовательно, вам не нужно думать, потому что вы стоите за конвейером. Но если внутри вас не происходит мыслительный процесс, то вы не устремляетесь к достижению собственного Христо-разума».
          Неужели работа у конвейера — это только стояние безмысленное с опущенными плетьми руками в ожидании команд? Ясно, что у Э. К. П. абсолютно отсутствовало понятие о труде и не только у конвейера.
          Попробуем пойти от противного, для сравнения того, что происходит в социалистическом государстве с тем, что имеет или не имеет место быть в «свободном» государстве и «свободном» мире.
          Из приведённого примера следует вывод, что в Америке (эталоне свободного западного мира) люди не стоят у конвейеров и не трудятся на заводских предприятиях, а если и стоят и трудятся, то им не говорят, что нужно конкретно делать (в социалистическом государстве говорят), и они постоянно думают, в них происходит мыслительный процесс (в американцах, стоящих у конвейера), о достижении собственного Христо-разума!!! Результаты этого мыслительного процесса в умах земляков автора (но не стоящих у конвейеров!) видны всему миру и не вызывают восхищения, а скорее страх. Поэтому хорошо было бы, если бы эти индивидуумы тоже постояли у конвейеров, может тогда их мыслительный процесс дал бы другие плоды, от которых не было бы оскомины у остального мира.

          Поскольку у стоящих за конвейером людей не происходит мыслительного процесса (по Э. К. П.) и не развивается истинного творчества, бурно расцветающего Светом Святого Духа у не стоящих за конвейером, то наступает депрессия… и эти люди более не имеют контакта с Троицей и Её энергиями — Отцом, Сыном и Святым Духом. Так заявляет Э. К. П.

          Далее автор описывает, что происходит с такими людьми.
          «То есть, люди остановились, они более не ищут, не стремятся достичь изначальный Источник Блага; у них отняли ощущение необходимости действовать, своеобразную экстремальную ситуацию, при которой они должны были бы позаботиться об экономических условиях собственного выживания, своей семьи, постройке собственного дома, рождении и воспитании детей. То есть, всё, что побуждает ум к точности мышления. Теперь это делает за них государство, и им ничего не остаётся, как только покупать себе пищу и одежду.
          При таких условиях вы приходите к упадку и разложению, к которым мы приближаемся сегодня на Западе…»

          Ну, здесь автор совсем уж не права! Особенно, что касается экстремальных ситуаций, то их у нас, живших при «утопии» (социализме?), никто не отнимал?!
          Они всегда были при нас и заставляли нас очень изобретательно искать изначальный Источник Блага, не давая нам остановиться в заботе «об экономических условиях собственного выживания и своей семьи». И мы очень рьяно все искали этот источник! Но мы и не подозревали, что пока мы так действовали и суетились, Государство, тем временем, взяло на себя также рождение и воспитание за нас наших детей?! А нам (если речь о жителях СССР, как живших при «утопии») оставалась только покупка пищи и одежды? Мы, жившие в таком? Государстве, не участвовали в зарождении наших детей? Кошмар какой-то!
          Но, как бы там ни было, я сомневаюсь, что при зарождении детей требуется точность мышления. Скорее точность попадания.
          Раз Запад приближается к положению, которое существует или существовало в «утопии», в социалистическом государстве, то тамошнее (пока капиталистическое) государство, вероятно, вынуждено будет также взять на себя зарождение детей (по Э. К. П.), т. к. Природа уже не желает действовать в этом направлении в «свободном» от Христосознания мире.

          Но остаётся ещё одно недоразумение. Автор описывает социалистическое общество и даже конвейерную жизнь в нём. Но как же можно жить в несуществующем, т. е. утопическом, как сказано ранее, обществе? Невероятно!!!

          Если идти за мыслью автора, описывающего ужасы утопического социалистического государства (социализма и коммунизма) и присущности им таких качеств, как серость, бесформенность, заурядность (несмотря на потенциальную возможность советской науки завоевать Вселенную!), то можно дойти, потянув за верёвочку (ведь социализм предшествует капитализму, по Э. К. П., и идти надо назад в историю), до описания ужасов христианства, пролившего кровь миллионов землян через войны за Папскую власть и «святую землю», пылающие костры инквизиции, уничтожавшей лучшие умы человечества, вздёргивание на дыбу и посажение на кол неверных именем и во имя Христа, четвертование и колесование и т. д. и т. п., которые реально характерны реальному христианству. Но неужели всё это присуще Учению Иисуса?

          Но продолжим рассмотрение труда «продукта уже нашего времени» посланника Э. К. Профет.
          23) В части (1.3) автор трактата призывает к трансмутации желаний.
          «Да, запись (запись и память, заставившие нас сотворить карму? — В.Б.) о них существует в эфирном теле желаний. И если вы не удалили из себя желание — в основе своей являющееся желанием смерти (?) — то продолжите проявлять в своей жизни эти ограничивающие и порабощающие вас состояния, которые и приведут к реализации матриц этого желания. Мне кажется, что всё это очень тонко, скрыто и коварно. Ведь многие из нас даже не обладают основными понятиями о компонентах, составляющих наше тело желаний. Именно поэтому я ощущаю, что этот указ, который я произнесла во время класса Вершинного Университета о трансмутации желаний, является исключительно важным и основополагающим для вашего пребывания на Стезе и стремления разобраться, что же стоит за единым состоянием существующего человеческого сознания. Для этого приходил Гаутама Будда, указавший на то, что причиной всех страданий является желание. Избавьтесь от желаний, и вы избавитесь от страданий».

          А как же желание изобилия, которое поощряется «вознесёнными учителями» и самими посланниками, что ясно из вышеприведённых текстов учения «вознесённых владык», книг и лекций посланника Э. К. П.? А желания достижения Источника Блага и другие желания, которые должны бы проявляться у стоящих при конвейерах, т. к. отсутствие таких желаний — показатель низкого «стремления к достижению собственного Христо-разума» и разложения общества, по Э. К. П.?!
          Но главным желанием, от которого Гаутама Будда призывал отказаться, есть чувство собственности, которая так мила Э. К. Профет.
          Т.22, 10.08.26 г.: «Будда человек, носитель новой жизни, презревший собственность оценивший труд и восставший против внешних отличий, утвердивший первую общину мира, завещавшей век Майтрейи. Нужно понять его мужественное Учение, если хотите узнать нашу Общину. Если попытаетесь приблизиться к Нам иными путями, то вихри отнесут вас, как сухие листья». (Подчёркнуто мной — В.Б.)
          «Сделать из революционера Бога (Гаутаму Будду — В.Б.) приводит к нелепости», — Т.22, 25.04.26 г.

          Переходим к части (1.4) «философского трактата» Э. К. П.
          24) Где читаем: «Владыки не столько заинтересованы в приход на землю Золотого Века, (?) сколько в достижение индивидуальной душой само-овладения…
          — И действительно, какой будет толк от этого царствия если в результате всех перипетий — всех подъёмов и спадов — будет обнаружено, что люди не счастливы даже в обществе Золотого Века, поскольку так и не преодолели своих прежних желаний».
          Возникает вопрос! Этот ли человек принимал т. н. диктовки? (Если принимал.) Этот ли человек записывал так называемые Жемчужины Мудрости, если даже там (где-то) написано, что Золотой Век — это (в общих чертах) изменённое сознание человека, а значит и приход его зависит от этого процесса! Нет изменения сознания, нет и Золотого Века. Коротка память у посланника, если не помнит, что сама же и писала.

          «Мыслитель говорил: “Если бы всё прочитанное могло нам напомнить о целесообразности, мы одолели бы дракона противоречий”», — А. Й., БРАТСТВО, ч. 3я, Надземное, 1938 г., § 702.

          25) Э. К. П. Часть (1.4): «Но что же мы видим, попадая в неразвитые страны, в которых люди не обладают желанием и волей творить, стремлением обрести Мудрость, не обладают взаимодействием со Святым Духом?.. Не обладают тем, на чём можно было бы возвести высокий храм системы свободного предпринимательства».

          О! Высокий храм системы свободного предпринимательства! Значит, Святой Дух есть подножие высокого храма системы свободного предпринимательства, на которое Э. К. П. водрузила бы своего Золотого Божка?!
          Но почему же она утверждает, что люди в тех странах не обладают взаимодействием со Святым Духом, и как это ей известно?
          Но где доказательства того, что в «свободном» западном мире есть стремление обрести Мудрость и обладание Святым Духом или взаимодействие со Святым Духом? Почему, в конце концов, не приведены хоть какие-нибудь примеры таких желаний, волей и стремлений на западе и в Америке, кроме примеров разложения общества???
          И при чём же здесь «утопии» (по Э. К. П.) социализм и коммунизм?

          Т.21, 17.05.1925 г.: «Весь мир делится по границе личного и общего блага. Если мы действуем в сфере общего блага искренними помыслами, то за нами стоит весь резервуар космических накоплений».

          ОБЩИНА (Урга), ч. 2я, гл. XI, § 6: «Можно ли в обиходе собственности воспитать сознание общего блага(Подчёркнуто мной — В.Б.)

          Т.22, 20.11.25 г.: «Кончим шуткою — можно ли сказать на Юпитере о биржевой спекуляции или на Венере о домах терпимости? (Атрибуты капитализма — В.Б.) …Есть понятия просто непристойные. Даже трубочист, идя в гости, лицо умоет — неужели люди хуже? Пора собираться Земле в новый путь!»

          26) (1.4) Продолжение: поскольку в странах Азии и Африки не могут создать хотя бы какую-то систему правительства (по словам автора), обладающую палатой представителей, то «вот почему я утверждаю, что капитализм является самой высокой системой экономики, а представительская форма правительства — самой высокой формой правительства, предшествующая Теократической. Значительно более высокой, чем социализм. А в отношении неразвитых стран, думаю, что социализм — это меньшее из двух зол. (Капитализмом и социализмом? — В.Б.) Поэтому, я не предлагаю его, как ответ для решения проблем неразвитых государств. (О! Э. К. П. могла бы предложить решения проблем неразвитых государств! И как это мир упустил такую возможность решения этих проблем?! А «счастье» было так близко! — В.Б.) И даже более того, говорю, что мы с вами находимся перед очень серьёзной дилеммой! Поскольку, если будет установлен социализм, то обретение в этих странах мира и гармонии становится практически невозможным, потому, что это невозможно когда люди отрицают в себе Бога и Его воплощение среди них…»

          А. Й., ОЗАРЕНИЕ, § 12: «Отрицающие Бога не видели Его, но как выглядит Бог содержателей кабаков?..» (И др. капиталистов-собственников — В.Б.)

          Что можно вывести из этого текста автора данного трактата?
          Первое: естественно, лучше капитализма строя нет, по мнению Э. К. П.
          Второе: социализм как бы меньшая из двух зол для неразвитых стран, но это всё же серьёзная дилемма для посланника, её церкви и свободного от истинного осознания учения Христа, западного мира и Америки. Тогда остаётся большая из тех двух зол! И это, скорее всего, принесённые на американских штыках мир и гармония по-американски.
          И поэтому Э. К. П. не стала предлагать социализм для решения проблем неразвитых стран, а возложила решение их проблем на Пентагон.

          «Философия» Э. К. Профет:
          27) Часть (1.4): «При социализме и коммунизме существует чувственное удовлетворение…»
          Да неужели! Не знаю, как будет при коммунизме, а мы, живя в называемом Э. К. Профет социалистическом обществе (хотя и в утопии), слышали, что в нашей стране нет даже секса! Во всяком случае, так якобы говорили наши правители, вероятно, судя по себе. Но самый удивительный вывод, который следует из этой фразы, это то, что Америка, оказывается, лишена этого порока социализма и коммунизма!!!
          И всё это на «полном серьёзе»!
          Значит, разгул различных сексуальных пороков, преступлений и извращений на этой почве распространился на Америку и западные страны из Советского Союза (и других стран соц. блока) как оплота социализма и коммунизма и как рассадника чувственного удовлетворения?!
          Я, после чтения этих писаний Э. К. Профет, просто поражаюсь терпению, на грани героизма, переводчиков, которые всё это переводили! Но вот риторический вопрос: что же их подвигло на такой подвиг?

          Выкрикнув это заявление/обвинение о существовании при вышеназванных формациях чувственного удовлетворения, автор без всякой связи с предыдущим и последующим текстами продолжает:

          28) (1.4): «Нам известно, что эволюция души не определяется экономической системой производства».
          А нам известно, что экономическая система производства влияет на эволюцию души. Поэтому-то и идёт яростная битва тёмных сил против построения коммунизма на планете как новой экономической системы, отличной от капитализма!
          «Физические причины (экономическая система — В.Б.) могут повлиять на мышление… (которое очень даже влияет на эволюцию души — В.Б.)…» — А. Й., БРАТСТВО, ч. 3я, Надземное, 1938 г., § 685.

          ОБЩИНА (Урга), ч. 2я, Х, § 5: «Также научно можно доказать, как качество нашего мышления действует на материю. Эгоистическое мышление привлекает низшие слои материи». И соответствующих «вознесённых учителей».

          Цитируя гиганта мысли Сафоровича/Шафоровича, автор продолжает критику тезисов Платона.
          29) (1.4): «В соответствии с Шафоровичем, данная философия может быть разделена на три периода. Античная, Средних Веков, и начиная с 16-го века и далее. Особенно же, начиная с Платона, поскольку, мы видим, что он был наиболее значимым мыслителем социализма древности…
          — Ещё до прихода Христа, Платон начал говорить, употребляя терминологию социализма. И все, кто выступал за эту систему, формируют собственные доводы на основе философии Платона…
          — Платон явился первым писателем, обратившимся к политической философии. Его целью было сформировать утопию — совершенное государство…(???) (Подчёркнуто мной — В.Б.)

          А. Й., ОБЩИНА, § 81: «Также не забудем, что нет на Земле выше данного плана Общего Блага».

          Т.22, 27.08.25 г.: «Именно теперь имя Майтрейи вызывает энергию, накопившуюся веками. Руки могут соединиться около определенного зова: Майтрейя — община! Этот клич от дверей мира дан вам!..»

          (Э. К. П.) (1.4): «Платон был учеником Сократа. И стал свидетелем того, как Афинская Демократия (Каков “демос”, такова и “кратия” — В.Б.) решила арестовать, предать суду и вынести приговор его учителю, на основании его попытки смутить городскую молодёжь… (?)
          — В соответствии с издателем оригинальных работ, входивших в состав правительственной серии, “с того времени и далее, Платон был одержим практическим идеализмом учения Сократа, а так же, своим уничтожающим и разделяющим пессимизмом, явившимся результатом его погружения в смертоносные идеи этого учения. Всё это составляло ключевую ноту всего того, что он писал и чему учил сам”…» (Подчёркнуто мной — В.Б.)
          Такова характеристика Платона в «правительственной (американской) серии оригинальных работ», на работу автора которой опиралась и которую цитировала Э. К. П.
          Идеи Платона названы «смертоносными». И это сущая правда, что для капитализма они действительно смертоносны!

          Но нам важна характеристика Платона Учителями Белого Братства, а не тех, для кого идеи Общего Блага смертоносны.

          «Мыслитель заботился, чтобы каждая мысль уже служила общему благу», — А. Й., БРАТСТВО, ч. 2я, Надземное, 1937 г., § 264.

          А. Й., БРАТСТВО, 1937 г., § 175: Сказано о великом Служении и Служителях: «Пифагор и Платон, и Бемэ, и Парацельс, и Томас Воган были людьми, несшими свои светильники среди собратьев, среди жизни под градом непонимания и поношения. Каждый мог приблизиться к ним, но лишь немногие умели под ликом земным усмотреть надземное сияние…
          — Не причислим себя к хулителям Платона и гонителям Конфуция. Они были гонимы теми гражданами, которые считались украшением страны. Так Мир поднимал руку против Служителей великих…
          — Очень наблюдают (из некоего Братства — В.Б.) за опасным великим Служением».
          Без комментариев.

          30) Далее Э. К. П. описывает идеи Платона относительно государства.
          «Что ж, подобный метод мышления — никакой частной собственности, существование и использование для жизни только того, что находится в общественном пользовании — приводит меня к ощущению отсутствия осознания истинной внутренней ценности и достоинства индивидуального человека…

          «Друг, к чему тебе совершенствование, если не чуешь, что есть Общее Благо?» говорил Платон-Мыслитель — А. Й., БРАТСТВО, ч. 3я, Надземное, 1938 г., § 917.

          «Мыслитель говорил: “Будем осторожны весьма с людьми шаткими, иногда нужно позволить им пребывать в их заблуждениях. Многие не понимают бренность земной собственности, им невозможно внушить смысл Бытия. Пусть они побудут в своём заблуждении, Когда они несколько раз примут плотное тело, они постепенно будут освобождаться от чар вещей”…» — А. Й., Братство, ч. 2я, Надземное, 1937 г., § 198.

          И ещё «Мыслитель говорил: “Человечество делится на два вида: один преобладает Божественным Началом, но другой погружён в земное. Не знаем, как впоследствии назовут Божественное Начало, но такое деление человеческое останется всегда”» — А. Й., Братство, ч. 2я, Надземное, 1937 г., § 590.

          (Э. К. П.) — Мы же с вами, по причине собственного невежества, допустили, чтобы Платон разрушил сознание и принцип работы Троицы в самом первом и основном звене общества — в семье. Ведь семья — является основанием Общины и вообще всей жизни…» Некто с Э. К. П. допустили, чтобы Платон разрушил…? Да как же это??? Надо было тогда подсуетиться при Платоне, чтобы не допустить разрушения…
          «Если бы большинство современных семей не являлись рассадниками пошлости, то именно они могли бы быть проводником работы общего духа. Но механические матери и отцы умеют лишь лепетать — делайте как все!..»

          (Т.22, 11.06.25 г.)

          «Важные результаты духа помогают выбраться из оков ложной семьи. Особенно опасна современная семья, говорящая — делай как все. Сколько лучших сил уходит на оборону от червя пошлости», — Т.22, 10.06.25 г.

          31) (1.4): «Ну и, конечно же, наиболее значимые политические утверждения Платона мы находим в его Республике, когда, желая достичь справедливости, он стремился к обсуждению широко распространённой в то время идеи, утверждающей, что “Сила приводит к порядку”...» А разве нет? Ни в одной стране мира власти не гнушаются применить силу для наведения порядка, когда этот порядок нарушается толпами. И это вина Платона, что «он стремился к обсуждению распространённой в то время идеи»?

          Дальше процитирую большую часть работы Э. К. П. из ч.(1.5), вставляя комментарии, написанные курсивом.
          32) Часть (1.5): «Следовательно, семья священна! И сознание Гуру, проникающее внутрь семьи, выражается через понимание её членами, что каждый из них является чела. Что так же является основным во и взаимоотношениях Гуру\чела. Но разве может Гуру подвергнуть какому-либо насилию или искажению Святой принцип Троицы?! Я имею в виду присущее семье духовное единство…

          Письмо Е. Р. — Р. Я. Рудзитису от 08.02.40 — «Может человек страдать по вине другого, но какая-то связь следствий должна быть. Простой семейный быт разве не порождает множества следствий? Семья забыта и часто служит злейшим рассадником вражды. Могут ли такие порождения проходить бесследно? К тому же они обычно прикреплены к одному месту и тем усиливается размножение этих губительных бактерий. И такие людские рассадники являются опасными врагами счастья человеческого…»

          (Э. К. П.) — Поэтому, проявляя какие-либо искажения принципа Троицы или принципа взаимоотношения Гуру\чела, семья должна подчинить себя дисциплине этих принципов…
          — Так вот, я очень сомневаюсь, что Платон обладал в какой-либо части своего сознания таким пониманием…
          (См. истинные отношения Гуру/чела в работах Е. П. Блаватской)

          Но — «Мыслитель мог охватить мироздание мыслью, потому люди говорили: “Лучше заблуждаться с Платоном, нежели отрицать с умниками”…» — А. Й., БРАТСТВО, ч. 2я, Надземное, 1937 г., § 279.

          «Мыслитель видел во всём единство и троичность» — А.Й., БРАТСТВО, ч. 2я, Надземное, 1937 г., § 443.


          (Э. К. П.) — Скорее всего, он не осознавал совершенное естество баланса этих энергий.
          Да, в его уме присутствовали добрые мотивы. Но, как и прежде, для меня совершенно очевидно, что они явились результатом человеческого диалога, сократического метода, предусматривающего систему непрерывных вопросов, пока не будет достигнута абсолютная истина. Совершенно очевидно, что Платон перенял это у своего учителя Сократа, пытаясь развить его политическую философию…

          «Мыслитель говорил: “Неужели найдётся такой самомнительный человек, который будет полагать, что им изучены все явления Природы?!”…(И философские системы — В.Б.)» — А. Й., БРАТСТВО, ч. 2я, Надземное, 1937 г., § 435.

          А. Й., АУМ, § 92 — «Широка область человечества, вершиной своей она касается Высшего Мира в лице героев, подвижников; внизу — она производит космический сор, который наполняет камни соседних планет. Непомерно расстояние между подвижником, уже осенённым Светом Высшего Мира, и подонками сорными».

          (Э. К. П.) — Платон выступал за то, чтобы в первую очередь как можно чаще совокуплялись самые лучшие мужские и женские тела, в то время, как самые худшие из них, как можно реже. Так в его понимании достигалось генетическое совершенство населения идеального общества…

          «Мы готовы ко всякому духовному кровосмешению. Люди легко нагромождают элементы несоединимых стихий. Они сочетают отца-огонь с водою-дочерью и землю-матерь с воздухом-сыном. Если поколение будет испепелено, то им будет мало беды, они возложат ответственность на “Отца” небесного. Невозможно привыкнуть к легкомыслию людских построений. Только духовное сознание подскажет, где несоединимые элементы. Люди не только по излучению, но и по основе стихий различаются. Основа остаётся незыблемой. Именно по стихиям лучшие сочетания…» — Знаки Агни Йоги, § 75.

          Письмо Е. И. Рерих — А. И. Клизовскому от 5 мая 1934 г. — «Красота есть в слиянии духа двух начал, но, конечно, вид физического плана далеко отстоит от духа. Перемена видов может соответствовать расширению сознания. Прекрасные сосуды могут быть в прекрасном обиходе. Но во всём необходим приказ духа. Потому безобразному гермафродиту или людям с двумя позвоночниками, или же награждённым другими, подобными же безобразными измышлениями писателей, лишённых красоты и знания, нет места в будущей эволюции. Эволюция идет путём красоты. И будущие расы будут улучшаться и утончаться в формах по мере роста духовности, чтобы вернуться в конце шестой и седьмой расы к состоянию уплотнённого астрала. Этому улучшению форм и росту духовности очень помогут правильные сочетания, браки. Для этого сокровенного знания и действа и придёт на помощь человечеству Великое Братство».

          Письмо Е. И. Рерих — А. М. Асееву от 21.07.34 г. — «Каждый из нас имеет свои прямые обязанности по отношению к своей семье, но не следует преувеличивать их. Ведь часто семьи являют зрелище полного разъединения, антагонизма и служат очагами духовного разврата. Неужели было бы справедливо и целесообразно растрачивать свои силы и жертвовать высокими идеалами для искусственного поддержания в большинстве случаев незаконных уз? Именно незаконных, ибо на земле многие союзы, скреплённые всеми людскими законами, оккультно должны рассматриваться как незаконные. Именно в силу таких незаконных браков происходят все страшные преступления, вырождение целых народов и гибель нашей цивилизации. Вопрос законности семьи очень глубок, он затрагивает само Бытие. Установление законных сочетаний есть великая наука будущего. И она будет строиться на непреложных космических законах. Много говорилось о сродстве душ, но кто знает и понимает истину эту во всём величии непреложного космического закона? В Учении сказано, что люди должны сочетаться даже по стихиям. Лишь родители, принадлежащие к одной стихии, могут дать уравновешенное потомство. В жизни же мы видим, как часто огонь сочетается с водою или воздух с землёю. Именно, бесплодие и вырождение целых народов имеют в основе своей подобное смешение. Придёт время, и эта истина встанет перед людьми, придерживаться которой станет насущной необходимостью. Формы жизни, все функции человечества должны строиться в соответствии с космическими законами, если человечество хочет продолжать своё существование и развитие на этой планете, в противном случае нам грозит судьба Атлантиды.
          Тем же лицемерам, которые, прочтя о замене кровного родства духовным, возмутятся и начнут клеветать на Учение, якобы указующее пренебрежение к семейным обязанностям, можно привести из ими же принятого Учения — Евангелия — слова Христа: «Истинно, говорю вам: нет никого, кто оставил бы дом или братьев, или сестер, или отца, или мать, или жену, или детей, или земли ради Меня и Евангелия и не получил бы ныне во время сие, среди гонений, во сто крат более домов и братьев, и сестёр, и отцов, и матерей, и детей, и земель, а в веке грядущем жизни вечной...» (от Марка, гл.10, стих 29–30); между прочим, какое ясное утверждение закона перевоплощения в этих словах! (И те же слова и в Евангелии от Луки, гл.18, стих 29). Также знаменательное утверждение: «Преданы также будете и родителями, и братьями, и родственниками, и друзьями, и некоторых из вас умертвят, и будете ненавидимы всеми за Имя Моё» (Евангелие от Луки, 21 гл., стих 16–17). Пусть вопрошатели объяснят и следующие слова Христа: «Не думайте, что Я пришёл принести мир на землю, не мир пришел Я принести, но Меч, ибо Я пришёл разделить человека с отцом и дочь с матерью, и невестку со свекровью её, и враги человека — домашние его. Кто любит отца или мать более, нежели Меня, не достоин Меня, и кто любит сына или дочь более, нежели Меня, не достоин Меня...» (от Матфея, гл. 10, стих 34-38).
          Мне кажется, что после этих слов утверждение о замене кровного родства духовным звучит скромно. Нет большего греха, как насилие над духом человека, а как часто мы видим, что именно ближайшие налагают на нас это бремя. Дух не терпит насилия, и горе соблазнившим».


          Е. И. Рерих — А. И. Клизовскому от 22 марта 1935 г. — «Истинно, замечательно изречение Иисуса на вопрос Соломии: “Когда придёт Царствие Твоё?” — и сказал Иисус: “Когда два будут одно, и мужское будет женским, и не будет ни мужского, ни женского”. И Новое Откровение говорит о том же, о необходимости установления Равновесия Начал и правильного сочетания этих половинчатых душ для спасения планеты и утверждения Царствия Духа. Именно, Царствие Духа не может наступить без правильного понимания Великих Основ Бытия».

          Как видим, и Учителя Белого Братства «выступают» за то же, за что «выступал» Платон. Удивительно, что Э. К. П. не подкрепила свои такие важные «тезисы» Писанием?


          (Э. К. П.) — Что ж, думаю, что Платон очень зря высказал данную точку зрения. Ведь это не что иное, как змеиная логика, которая, к сожалению, впоследствии была применена Гитлером, а так же, социалистами и коммунистами(???) (Подчёркнуто мной — В.Б.)

          «Мыслитель говорил: “Пока человек не желает судить без предрассудков, он не может видеть и слышать”» — А. Й., БРАТСТВО, ч. 2я, Надземное, 1937 г., § 228.

          «Мыслитель говорил: “Упаситесь от путей невежества. Они грязны”» — А. Й., БРАТСТВО, ч. 3я, Надземное, 1938 г., § 716.

          (Э. К. П.) — И даже проникла в современную медицину. Поэтому сегодня нам известны случаи, когда представители этой профессии — и конкретно, учёные генетики, совместно с теми, кто производит аборты и эйтайназию — используют это в качестве контроля над рождаемостью, решая, кому позволено, а кому не позволено деторождение. То есть, они контролируют численность так называемых второсортных людей, недоразвитых и неработоспособных, с низким достатком. (?)
          Причём, это применяется сегодня на национальном уровне! Потому, что коммунисты и социалисты, чьей целью является разрушение Америки, (???) пытаются внедрить в нашей стране свои концепции абортации и контроля над рождаемостью, и даже идею о том, что государство должно указывать нам какое количество детей мы имеем право рождать. И имеем ли вообще — в зависимости от наследственных талантов, ген и хромосом.
          Не думаю, что Платон был первым, кто поднял данную тему… (Подчёркнуто мной — В.Б.)

          «Мыслитель восклицал: “Граждане, ваш глаз устроен не обычно, он обращён к злобным деяниям, и ваши уши напряжены, чтобы усилить нечто злое”» — А. Й., БРАТСТВО, ч. 3я, Надземное, 1938 г., § 434.

          (Э. К. П.) — Ведь он предавался воспоминаниям об утерянных континентах Атлантиды (а Э. К. П. о несуществующем континенте МУУУ — В.Б.), поэтому, не возникает сомнений, что все эти мысли были в полной мере реализованы представителями науки ещё в те времена.
          Платон занимает очень важное место среди современных философов-мыслителей, но в действительности, все его идеи уходят своими корнями в философию и науку, которые были очень сильно развиты на Атлантиде и явились результатом её затопления… (???) (Платон — носитель идеи, приведшей к затоплению Атлантиды?! Но мы видели из приведённых мной примеров, какое место Платон занимает в земной истории — В.Б.)

          «Мыслитель говорил: “Народ, как состоящий из существ общественных, должен помыслить о строении доброго государства”. Истинно, можно теперь вспомнить, как Мыслитель мечтал о государстве на лучших началах» — А. Й., БРАТСТВО, ч. 3я, Надземное, 1938 г., § 698.

          «Говорю много о Мыслителе, ибо нужно помнить о Его неустанной работе. Вековой труд был положен на углубление мысли. Без такого самопожертвования невозможно достичь передачи мысли на такое огромное расстояние. (С Юпитера — В.Б.) Потому смешны те, кто думает в течение трёх лет постичь и достичь. Суть не во времени, но в степени устремления» — А. Й., БРАТСТВО, ч. 2я, Надземное, 1937 г., § 235.

          (Э. К. П.) — Все эти концепции и опыты, проводимые с генофондом человека, применялись ещё чёрными магами, которые зашли гораздо дальше, чем просто лишь совокупление мужских и женских тел людей. Ведь они стали совокуплять так же и животных, а впоследствии, даже животных и человека. Подобная манипуляция с жизненной силой, которую они воспринимали, как игру в Бога,  желая сотворить идеальное общество, всегда существовала в их сознании… (Совокуплять животного и человека, чтобы создать идеальное общество? Где же это писано и потом читано? На континенте МУ? — В.Б.)

          Э. К. П. приравняла Платона к чёрным магам!
          “Уродливые карлики, должно быть, вы видели Перикла в темноте, если воображаете его таким же уродцем, как и вы сами”, — говорил Мыслитель гражданам, хулившим память Перикла — А. Й., БРАТСТВО, ч. 3я, Надземное, 1938 г., § 661.


          Также «Мыслитель говорил: “Знаем имена Перикла, Анаксагора, Аспазии и Фидия, но не знаем покушавшихся на них”…» — А. Й., БРАТСТВО, ч. 2я, Надземное, 1937 г., § 196.
          Там же — «“…гонители правды, имена ваши стёрлись, но груз ваш обратился в тягость. Сейчас мы встретили прокажённого, он не помнит, какую правду он попрал”. Так предостерегал Мыслитель».


          Т.21, 17.05.25 г. — «Предают, клевещут и оскорбляют носителей Общего Блага, но незавидна доля этих опаляющих огней…»
          (Э. К. П.) — Итак, в соответствии с Платоном, военные и лидеры-руководители должны быть подвергнуты очень строгой дисциплине. От них требовалось жить в палатках, питаться только публично и очень долго и много учиться. И всё это для того, чтобы освободить себя от эгоистичных желаний и постичь идеал Мудрости и Чести.
          Как видите, здесь изложены определённые принципы, но отсутствует индивидуальность, личность. Следовательно, они должны были совершать это не ради воплощения Слова. А ради того, чтобы становиться всё лучшими и лучшими человеческими существами. Которые в свою очередь должны создавать всё лучшее и лучшее государство, пока это государство не достигнет уровня утопического…(???) (Становиться лучшим — это не есть воплощение Слова? А что же тогда есть воплощение Слова? Ах, да! Это же Э. К. П., через которую протекали «энергии, текущие от Бога к человеку через Мантию Посланника!», которая и является, вероятно, воплощением Его Слова. См. (1.2). И это, видимо, единственный способ воплощения Слова на нашей планете?! — В.Б.)

          «Пусть мои мысли летят туда, где они будут оценены» — так говорил Мыслитель Платон — А. Й., БРАТСТВО, ч. 2я, Надземное, 1937 г., § 36.

          А. Й., БРАТСТВО, ч. 2я, Надземное, 1937 г., § 268 — «Не следует полагать, что проданный в рабство Платон не ощущал всех тягостей, которые связаны с таким положением. Он мужественно сносил такое положение, но в сердце чувствовал всю горечь несправедливости. Именно поэтому он мог так говорить о совершенном строе государства…»

          (Э. К. П.) — Но разве это не то же самое, когда мы пытаемся сложить развалившегося Шалтай-Болтая — то есть, лучшее из человеческой благости, и таким образом, достичь совершенного Блага? Такое никогда не может произойти.(!?) Потому, что совершенство достигается посредством эволюции Духа через Материю. А сама Материя не в состоянии достичь эволюционного совершенства.
          Платон полагал, что люди разделяются на три категории. Искатели Мудрости, Искатели Чести, Искатели прибыли, выгоды. И что классы должны различаться не по наследственности, а в зависимости от естественной наклонности…

          «…”Не моё хрупкое мнение, но мрамор вековой подтверждает наши выводы” — так указывал Мыслитель» — А. Й., БРАТСТВО, ч. 2я, Надземное, 1937 г., § 632.

          (Э. К. П.) — Следовательно, Искатели Мудрости — становятся правителями, руководителями и администраторами. А самые преданные из них — королями-философами.
          Искатели Чести становятся воинами, защитниками общества. А искатели прибыли — ремесленниками и мастеровыми, то есть, производителями их общества.
          Те, кто более всего воплощает идеалы Мудрости, становится королём-философом, получая возможность абсолютного периодического попеременного правления.
          Самые низшие классы, с точки зрения Платона, которые представлены ремесленниками и мастеровыми, искателями прибыли, должны были обладать частной собственностью, сохраняя за собой львиную долю произведённых товаров.
          Но взамен на это — материальное благо и комфорт, а так же, предоставляемую им высшими классами полную безопасность и защиту — они должны были платить им небольшой налог, и проявлять безоговорочное повиновение.
          Что ж, безо всяких комментариев, вы видите здесь элементы Общины, элементы взаимоотношений Гуру\чела. Но основание при этом, отсутствует… (???)

          «Мыслитель не уставал указывать, что деятель должен быть служителем высших законов» — А. Й., БРАТСТВО, ч. 2я, Надземное, 1937 г., § 508.

          «Мыслитель предупреждал: “Новые строители, не впадите в ветхое мышление”…» — А. Й., БРАТСТВО, ч. 3я, Надземное, 1938 г, § 797.

          (Э. К. П.) — Для Платона, наивысшим является государство, поскольку, никакой человек не обладает в себе полнотой бытия. Так что же это, как ни современное учение коммунизма! В отличие от него, для нас превыше всего — Бог! Причём, не просто Бог (а Бог Золотого Тельца — В.Б.), а Бог, существующий внутри человека, являющегося членом Общины... (А для Платона — общее Благо — В.Б.)

          «Мыслитель говорил: ”Служу ли я Природе или Природа служит мне, но знаю, что принесу все познания на общее Благо”». А. Й., Братство, ч. 2я, Надземное, 1937 г., § 360.

          «Довольно претерпели лучшие мыслители; довольно провожали их невежды свистом и проклятиями; довольно насмешек над всем, что недоступно дикарям. Пусть Новая Эра ознаменуется действительным освобождением науки». А. Й., Братство, ч. 3я, Надземное, 1938 г., § 737.

          (Э. К. П.) — Конечно же, в Общине не могут существовать какие-то тиранические правила, допускающие преобладание одной воли над другой. Ведь все из них, рождены в бесконечных глубинах Сердца Господа Мира, Великого Инициатора — Космического Христа в процессе длительной истории Адептата и Инициаций Великого Белого Братства. Они суть плоды того, что Вознесённые Владыки познали в Мистических Школах, в которых Они изучали характеристики учеников и их слабости на протяжении тысяч и тысяч лет... (???????) (Подчёркнуто мной — В.Б.)

          «Мыслитель говорил: “Можно простить незнание, но невежество негодно для Сотрудничества”» — А. Й., БРАТСТВО, ч. 3я, Надземное, 1938 г., § 726.

          «Мыслитель понимал, что хаос крепко держит ноги человека» — А. Й., БРАТСТВО, ч. 2я, Надземное, 1937 г., § 388.

          (Э. К. П.) — Следовательно, только такая перспектива должна быть заложена в жизнедеятельности правительства, направляющего развитие свободной нации. Поскольку, правительство создаётся для человека, который должен стать наивысшим выражением своей собственной индивидуальности, своего Христо-бытия. Но в философии Платона, как я вижу, данное звено просто утеряно…

          «Мыслитель говорил: “Бедная наша мысль, нет у тебя защиты. Лишь успеешь вылететь, как уже злые когти тебя раздирают. Как горсть золота, брошенная в толпу, исчезает, так и мысль пространства может быть перехвачена. Хорошо, если мысль достанется просвещённому уму, но среди встречных могут оказаться и грабители. Если телу нужна чистота, то около мысли нужна ещё большая опрятность.”…» — А. Й., БРАТСТВО, ч. 2я, Надземное, 1937 г., § 204.

          «Мыслитель говорил: “Кто изгоняет мысль, тот может больше не жить”…» — А. Й., БРАТСТВО, ч. 2я, Надземное, 1937 г., § 401.


          (Э. К. П.) — Скажу, что мною было предложено главам малоразвитых государств, чтобы они направили самых лучших своих представителей, демонстрирующих глубокую преданность и большие достижения как в поклонении Богу (Золотого Тельца — В.Б.), так и в академических знаниях, на обучение к нам в Вершинный Университет, который мог бы стать для них центром подготовки Лидеров Нового Века в малоразвитых странах. И я думаю, что это самый важный План, рождённый в Сердце Сен-Жермена. И я представила им этот План… [бурные аплодисменты…] …(Аплодисменты “космического мусора” “умствующему червю” — В.Б.)

          (Э. К. П.) — В действительности, Платон не верил, что придуманное им общество сможет реально существовать. Хотя верил в то, что его модель в точности отражает то, что существует на небесах. (“Умствующий червь” знает, во что верил или не верил Платон?! — В.Б.) Самым знаменитым его утверждением, которое вам может быть знакомо, явилось следующее: “До тех пор, пока философы не будут пребывать у власти, или короли и принцы этого мира не будут обладать духом и властью философии, посредством чего политическое величие и мудрость соберутся воедино, и те, кто преследовал достигших своего естества (упущена приставка «не», т. е. «пока те, кто преследовал… не будут вынуждены отойти…» — В.Б.), будут вынуждены отойти в сторону, города продолжать пребывать под бременем своего зла, как и все человеческие расы. И тогда только лишь наше государство обретёт возможность жизни и узрит Свет Дня!”
          Что ж, мы в полной мере принимаем то, что он говорит, но хотелось бы, чтобы он включил в свою философию Истинный Принцип Божественной Мудрости!» (А мне хотелось бы, чтобы Э. К. П. в свои принципы включила бы хоть капельку человеческой мудрости — В.Б.)

          Что ж, и мы закончим разбор «философского трактата» Э. К. П. словами Великого Владыки М.
          «Карлики своекорыстия пытались заслонить гигантов Общего Блага…» — Тетр. 21, 04.05.25 г.

 

В начало                               Продолжение

 

Добавить комментарий Сообщение модератору


Защитный код
Обновить