Часть первая
15.03.2011 г.

  На главную раздела "Эзотерика"



          Агни Йога-«Сердце», 276: «…Усталость, конечно, не от весны и не от осени, но сгущение токов давит на центры. Не может быть иначе, когда легионы одержимых и беснующихся устремлены. Так не нужно удивляться, когда на дальних материках одержимые начинают произносить одинаковые формулы. Это ещё одно доказательство Невидимого Мироуправления из общего Источника [в данном случае идёт разговор о Тёмной Ложе, - В. Б.]. Ведь как Свет, так и Тьма монархичны. Наоборот, весьма поучительно следить за мировой мыслью; по обеим сторонам можно видеть истинное деление, ибо каждая сторона будет применять свои усилия и решительные меры. Так даже от земного плана можно следить за делением сил и понимать движение воинств» [Подчёркнуто мной, - В. Б.].

          Вернусь к своей истории падения и пробуждения, которая, надеюсь, будет поучительна для многих.
          На каком-то этапе я ещё занималась попытками “согласования и примирения” вышеуказанных учений с содержанием Учения Живой Этики и пыталась в своём сознании “втиснуть” найденное “звено”, как я думала (статья Лорейн Майкле), между ними, придумывая для себя разные возможные ситуации; от проникновения в учение Вознес. Владык тёмных сил, исказивших его до мысли, что Владыки испытывают, таким образом, чела и посланника.
          Между тем, мне попались на глаза в Интернете книги Э. К. Профет «Философия социализма/коммунизма» и «Психология социализма/коммунизма», из которых я полностью прочла «Философия социализма». Речь в них идёт, в большей степени, о коммунизме. При беглом просмотре других, названных здесь книг Э. К. Профет, я не увидела особой разницы в изливаемых там потоках ненависти к вышеназванным идеям и часто бессвязных по смыслу резонёрских рассуждений.
          По прочтении названного труда Э. К. Профет я поняла, что “Разоблачение лжеучений” НЕ ОШИБКА, как я надеялась!
          Эта работа Э. К. Профет явилась для меня звеном, накрепко соединяющим «Разоблачение лжеучений» с учением т. н. Вознес. Владык. И я поняла, во что я «влипла»!
          Я нашла, что всё, данное Владыкой М. М.(Махатмой Морией) через Е. И. Рерих, содержание писем Махатм – Синнетту (Кут Хуми и М.) и учения других Владык Великого Белого Братства невозможно соединить не только с “Разоблачением лжеучений”, но и со всем учением Вознесённых Владык, т. к. источники их так далеки друг от друга, как Небо от земли, как Свет от тьмы.
          Частью своих открытий я и хотела бы поделиться с такими же, как я, попавшими в сети учения от Профетов, и теми, кто только ещё интересуется этим учением и кто желал бы узнать истину.
          Для тех же, кому созвучны мысли и чаяния Э. К. Профет (Профетов), эти разоблачения не помогут, да и не нужны, т. к. они вряд ли заблудшие души.

          Поскольку Вознесённые Владыки от Профетов претендует на имена Владык Белого Братства и на то, что источником этого учения является Белое Братство, я и воспользуюсь общепризнанными учениями Белой Ложи и словами самих Учителей Белого Братства для доказательства ложности учения от Профетов.
          Учение Учителей Белого Братства – это Живая Этика, куда входят:
          1) Книги Агни Йоги, которые составлены из дневниковых записей (Манускриптов-дневников) Е. И. Рерих по указанию Владыки М. и Владыка М. называл Агни Йогу своим Учением, Учением Шамбалы.
          2) Манускрипты-дневники Е. И. Рерих. (В дальнейшем: Т. + № тетради и дата).
Манускрипты-дневники Е. И. Рерих – это хроника почти ежедневного общения её с Великим Владыкой Шамбалы, Махатмой Морией, начиная с 1920 г. и до конца её жизни.
          3) Письма Е. И. Рерих, которые, по сути, являются разъяснением Учения Живой Этики и комментарием к нему, т. к. в них Е. И. Рерих поясняет своим корреспондентам некоторые изречения и тексты Учения и разъясняет им непонятные места и утверждения из книг Живой Этики.
          4) «Тайная Доктрина» Е. П. Блаватской. Книга написана при участии Махатм - М. и К. Х.
          Т.4, М., 11.1.22 г.: «…Учите Мои слова в S.D. (Тайная Доктрина).
          - Мои писания поймёшь…»
          5) «Письма Махатм» (Кут Хуми и М. М./Махатма Мориа) - Синнетту.
          «Письма Махатм» – живое свидетельство первой попытки прямого контакта Махатм с Западом. Эта переписка двух Махатм с А. П. Синнетом и А. О. Хьюмом, начавшаяся в 1880 г. и продолжавшаяся около пяти лет.
          6) Учение Храма Человечества – наставления Владыки Иллариона, одного из Владык Великого Белого Братства и других Учителей.
          «Учение Храма» является продолжением труда, начатого Е. П. Блаватской, и представляет собой Наставления Учителей Мудрости, трудящихся ради поднятия человечества на более высокую ступень эволюции. Диапазон затронутых в ней вопросов необычайно широк – от основополагающих законов Мироздания и духовного совершенствования человека до обычных физических явлений и проблем современной цивилизации. Перевод книги осуществлен в 1954 - 1956 гг. по просьбе Е. И. Рерих её сотрудницей и корреспонденткой Е. П. Инге (по рекомендации Владыки М.).

          В подтверждение вышесказанного приведу выдержки из писем Е. И. Рерих:
          Письмо Е. И. Рерих в Америку от 27.01.33 г.: «…Книги Учения, в которые, конечно, входят все жемчужины Востока и «Тайная Доктрина» и «Письма Махатм», дают огромную пищу духу и знанию и вряд ли одной жизни хватит, чтобы изучить их как следует…» [Подчёркнуто мной, - В. Б.]
          Письмо Е. И. Рерих в Европу от 17.02.34 г.: «…Несомненно и то, что в надлежащие, определённые сроки, для обновления сознания человечества и внесения новой ступени Учения Великое Братство избирает одну или две личности, как было с Блаватской и после её смерти с Франчма Ла Дью, через которую Учитель Илларион давал своё учение…»
          Письмо Е. И. Рерих Н.И. и Б. Н. Абрамовым от 12 августа 1954 г.: «…Нужно кончать [письмо, - В. Б.] ЕКА заждалась письма от меня. Бедняжка не может начать работу по переводу нужных книг. Их нет в продаже. Искала их и здесь, но тщетно. Но Великий Владыка [М., - В. Б.] советует ей перевести книгу “Темпль Тичингсов” [Учение Храма, - В. Б.]. Это займёт её надолго. Язык трудный, но книга прекрасная, данная из Белой Ложи…»

          Поскольку книга «Разоблачение лжеучений» явилась «камнем преткновения», который, к счастью, задержал меня по дороге в бездну, то с неё и начну своё разоблачение учения т. н. Вознес. Владык.
          Постараюсь привести как можно больше примеров (чтобы мало не показалось) из вышеуказанного списка литературы в доказательство отличия/разности интерпретации понятий, событий и роли исторических лиц в книгах учения от Профетов и в учениях Великого Белого Братства.
          Вставки моих комментариев в тексты автора (или в любой другой) написаны курсивом. Также я использую вопросительные или восклицательные знаки (в скобках), жирный шрифт или подчёркивание, чтобы акцентировать внимание на тексте или словах.
          Путём разбора и цитирования отрывков из книги «Разоблачение лжеучений» я хочу проиллюстрировать краткое содержание и “язык”, если можно так сказать, книги и отличие его от речи реального К. Х.



Разоблачение “Разоблачения лжеучений”


          В ведении “К. Х.” представлен, как «вознесшийся» в конце XIX века. Насколько известно из учения от Э. К. Профет, вознесение происходит после телесной смерти человека.
          Нигде в книгах Живой Этики я не встретила сообщений о «смерти» К. Х. или о его «вознесённом» состоянии. Но вот кое-что о вознесении, которое имеет в виду Э. К. Профет, я нашла в «Письмах Махатм». Может, эта информация будет полезной в размышлении над вопросом т. н. вознесения.

          Письмо 1 К. Х. - Синнетту от 15.10.1880 г.: «…Помните, что имелась только одна истерическая женщина, на которую указывают, как на присутствовавшую при претендуемом вознесении (на небо), и что этот феномен никогда не был подтверждён повторением. Всё же почти 2000 лет бесчисленные миллиарды слепо верили свидетельству этой одной женщины, а она не была слишком заслуживающей доверия…»
          В этом письме речь шла о качествах мышления человечества.

          В дневниковых записях Е. И. Рерих имеются данные об одном опыте, в котором участвует К. Х. - это формирование уплотнённого астрального тела. Этот опыт начался в 1924 году и занял несколько месяцев, вернее около года.

          Т.20, 30.6.24 г.: «…Могу сообщить важную новость: Мой Друг переходит в уплотнённое тело…»
Там же и в следующей тетради описаны ступени и важность этого опыта для землян, впрочем, как и всё делаемое Белыми Братьями.
          Из приведённого примера ясно, что К. Х. имел физическое тело до 1924 года.

          В книге Агни Йога - «Братство», ч.2, «Надземное» 1937 г.,§ 16 есть описание тел Братьев, данное Великим Владыкой М. М.: «Урусвати знает три Наших состояния в Братстве. Каждое из них имеет свои особенности. Плотное состояние нельзя назвать земным. Тонкое состояние настолько ассимилировалось с земной атмосферой, что оно существенно отличается от обычных оболочек Тонкого Мира. Наконец, третье состояние, находящееся между плотным и тонким, является уже феноменом ещё небывалым. Таким образом, все три состояния настолько необычны, что образуют совершенно необыкновенную атмосферу, которая нелегка для земных лёгких и сердца…» [Подчёркнуто мной, - В. Б.]

          Т.20, 26.4.24 г.: «Поистине вам дана Альфа и Омега. Рассмотрим состав Братства. Видим четыре категории жителей. Первая - члены Братства, нисходящие к Земле. Вторая - члены Братства, принимающие земное поручение. Третья - работающие с Братством в уплотнённых телах, призванные как специалисты из Астрала. Четвёртая - рабочие на разных ступенях. Последняя категория не имеет лучей. Иногда это пропавшие пастухи и поселяне. С тремя первыми категориями позволено Урусвати общаться…
          Под астральным обликом ниже фамота спускаться нельзя. Работающие с Нами в уплотнённых телах не приближаются к людям. Консистенция их тел очень напоминает физическое, но пустота как бы безвоздушного пространства поддерживает их. Если бы они пришли в соприкосновение с людьми или под давление воздуха долин, их скорлупа не выдержала бы, и они должны были бы вернуться в Астрал, и опять проходить операцию уплотнения. Иное дело, когда мы приходим от земли. Тогда мы беспрепятственно переходим в астральное тело и обратно…» [Подчёркнуто мной, - В. Б.]

          Т.20, 27.5.24 г.: «…Нужда заставляет Меня и группу, принявшую работу на земле, оставаться в физическом теле, и скажу вам шёпотом, что последняя битва требует Нашего состояния, ибо оно даёт возможность ускорить настижение его. Потому говорю, если чувствуете необходимость, берегите пока тело. Он [враг, - В. Б.] очень желал бы разрушить несколько тел…»
          Последняя битва произошла в период с 1936 г. по 1949 год.

          Т.20, 13.4.24 г.: «…Он напряг луч своей лаборатории, зная, что 36-й год принесёт ему личную борьбу со Мною. Но в Америке его луч собран…». (О 49-м годе см. ниже письмо Е. И. Рерих).
          Как видим, и Великий Владыка М. имел физическое тело, как минимум, до 1949 года.

          В первой главе «Разоблачения лжеучений» “К. Х.” рассказывает о своём путешествии к алтарю Матери Мира и о полученном от неё задании: собрать информацию о ложных учениях на Земле. Затем, замолкнув, “К.Х.” слушал мелодию, эхом отдававшуюся от холмов Дарджилинга, где маршировали «Силы доброй воли», облачённые в золотые ризы.
          Ни о маршах «Сил доброй воли», ни о «золотых ризах» я также ничего не нашла в книгах Живой Этики, а вот слова Владыки М. о том, что люди ложно представляют Владык, приведу здесь:
          Агни Йога - «Надземное», ч.2, 1937 г., § 7: «..Не песнопениями с арфами, а труд и борьба…»
          Там же, § 101: «У Нас много забот. Повторяю об этом, ибо люди считают Нас румяными проповедниками с арфами на облаках…»

          Только в начале гл.1-й и только на протяжении 3 абзацев (!) я насчитала 7 слов “Бог” в разном сочетании. В принципе, что же здесь необычного? - спросите вы.
          Необычное здесь то, что Учителя Белого Братства по-иному трактуют это понятие и потому не употребляют, во всяком случае, так часто это слово. Человечество вышло уже из «детского» возраста и ему даны более подробные разъяснения разных символических определений, которые приемлемы были в его «малолетнем» возрасте.
          Так как в дальнейшем “Бог” будет помянут много раз в самом ортодоксальном смысле, то я хочу осветить этот вопрос словами Владыки Кут Хуми.
          Для этого приведу пример (отрывки) из писем Кут Хуми - Хьюму из «Письма Махатм».
          Можно так же сравнить “язык” “К. Х.” от Э. К. Профет и речь истинного К. Х. по ходу чтения.

          Письмо 57, К. Х. - Хьюму. Получено в Симле 1882 г. Заметки К. Х. по поводу главы введения, озаглавленной Хьюмом.
          “БОГ” и предназначенной быть предисловием к изложению оккультной философии (сокращённо).
          «…Ни философия наша, ни мы сами не верим в Бога, менее всего в того, местоимение которого требует прописной буквы. Наша философия такова, как её определяет Гоббс. Она есть преимущественно наука следствий по их причинам и причин по их следствиям, а так как она является так же и наукой творений, выводимых от первоначала, как это определяет Бэкон, то прежде чем принять такое начало, мы должны знать его и не имеем права даже допустить его возможность. Всё Ваше объяснение основано на одном единственном допущении, сделанным просто, чтобы аргументировать в прошлом октябре. Вам было сказано, что наше знание ограничивается этой нашей солнечной системой; следовательно, как философы, желающие быть достойными этого имени, мы не можем ни отрицать, ни утверждать существование того, что Вы называете высшим, всемогущим, разумным существом, некоторым образом вне границ этой солнечной системы. Но если подобное существование и не вполне невозможно, всё же, если только однообразие законов природы не нарушается в этих пределах, мы утверждаем, что оно в высокой степени невероятно. Тем не менее, мы особо резко отрицаем позицию агностицизма в этом направлении и в пределах солнечной системы. Наша доктрина не знает компромиссов. Она либо утверждает, либо отрицает, ибо даёт лишь то, что знает как Истину. Потому мы отрицаем Бога как философы и как Буддисты. Мы знаем планетные и другие духовные существования и мы знаем, что в нашей системе нет такого существа, как Бог личный, либо безличный. Парабрахман не есть Бог, но абсолютный и неизменный закон, а Ишвара есть следствие Авидьи и Майи, невежество, основанное на великом заблуждении. Слово “Бог” было изобретено для определения неизвестной причины тех следствий, которыми, не понимая их, восхищался либо устрашался человек. А так как мы утверждаем и в состоянии доказать то, что мы утверждаем - то есть знание этой причины и причин, то мы можем настаивать, что нет Бога или Богов за ними. Идея Бога не врождённое, но приобретённое понятие, и у нас лишь одно положение общее с теологами - мы раскрываем Беспредельность…
          …Допустив мысль, что даже Высочайшие Дхиан-Коганы способны заблуждаться под влиянием иллюзий, воистину для нас не существовало бы реальности действительности, и оккультная наука стала бы такой же великой химерой, как и Бог. Если глупо отрицать то, чего мы не знаем, то ещё нелепее приписывать тому неизвестные законы.
          Согласно логике «ничто» есть то, о чём всё может быть справедливо отрицаемо и ничто не может быть воистину утверждаемо. Поэтому понятие о конечном или бесконечном «ничто» есть противоречие в определениях. И тем не менее, согласно теологам - «Бог, самосущее существо, есть наиболее простое, неизменяемое, беспорочное существо; вне делимости, образа, движения или каких-либо других подобных свойств, находимых нами в материи. Ибо все подобные свойства так очевидно и неизбежно предполагают конечность в самом понятии и решительно несообразны с совершенной бесконечностью». Потому Бог, предлагаемый здесь почитанию XIX столетия, лишён всех качеств, о которых человеческий мозг может установить суждение. Что же в действительности это есть, как не существо, о котором они ничего не могут утверждать, что не было бы сейчас же опровергнуто? Их собственная Библия, их Откровение разрушают все моральные понятия, которые они нагромождают на Него, разве только что они признают совершенством качества, которые здравый смысл и разум каждого человека называет недостатками, гнусными пороками и грубым беззаконием. Более того, тот, кто читает наши Буддийские писания, написанные для суеверных масс, не найдёт в них демона такого мстительного, несправедливого, жестокого и тупого, как этот небесный тиран, на которого Христиане так щедро расточают своё раболепное обожание, а Богословы нагромождают все те совершенства, которые опровергаются на каждой странице их Библии. Воистину ваша теология создала своего Бога лишь для того, чтобы уничтожить его по частям. Ваша церковь - баснословный Сатурн, рождающий детей, чтобы пожрать их.
          Теперь о Космическом Разуме. Несколько размышлений и доводов должны поддерживать каждую новую идею. Например: мы убеждены в обвинении нас в следующих противоречиях.
          1. Мы отрицаем существование мыслящего, сознательного Бога на том основании, что подобный Бог должен быть обусловленным, ограниченным и подверженным изменениям, следовательно, не бесконечным.
          2. Если он представлен нам как вечное, неизменное и независимое существо, лишённое всякой крупицы природы в себе самом, тогда мы отвечаем, что это не существо, но непреложный, неизменный, слепой принцип - закон. Однако они возразят нам, что мы верим в Планетных Духов и наделяем их космическим разумом, и это должно быть объяснено.
          Наши доводы могут быть суммированы так:
          1. Мы отрицаем нелепое предположение, что может быть даже в беспредельной и вечной Вселенной два бесконечных, вечных и вездесущих Бытия.
          2. Материя, мы знаем, вечна, не имеет начала,
          а) ибо материя есть сама Природа;
          б) и то, что не может уничтожить себя и неуничтожаемо, существует непреложно, и потому оно не может иметь начала, равно как не может и перестать существовать;
          в) накопленный опыт бесчисленных веков, так же как и точная наука, показывают нам материю (или Природу) действующей присущей ей особой энергией. Ни один из атомов этой материи никогда не находится в состоянии абсолютного покоя, и потому она всегда должна была существовать, т. е. её материал - вечное изменение форм, комбинаций и свойств, но её принципы или элементы абсолютно неразрушимы.
          3. Что же касается Бога, которого никто, никогда и нигде не видел, то если он не есть сама сущность и природа этой беспредельной и вечной материи, её энергия и движение, то и мы не можем рассматривать его как вечного или бесконечного или самосущего. Мы отказываемся принять существо или бытие, о котором абсолютно ничего не знаем:
          а) Ибо нет места ему при наличности материи, неопровержимые свойства и качества которой вполне нам известны.
          б) Если он или оно есть лишь часть этой материи, то нелепо утверждать, что он двигатель и правитель того, чего сам он представляет лишь зависящую частицу.
          в) И, если они скажут нам, что Бог есть самосущий, чистый дух, независящий от материи (внекосмическое божество) мы ответим, что даже допуская возможность такой невозможности, то есть его существования, мы, тем не менее, утверждаем, что чисто нематериальный дух не может быть разумным, сознательным правителем, так же не может обладать ни одним из качеств, которыми его наделяет теология и, таким образом, подобный Бог становится снова лишь слепой силой. Разум, присущий нашим Дхиан Коганам, есть способность, которая может принадлежать лишь проявленным или одушевлённым существам, как бы непроницаема или, вернее, невидима ни была материальность их существа. Разум требует необходимости мышления. Чтобы мыслить, мы должны иметь представления. Представления предполагают чувствования, которые физически материальны. Каким же образом что-либо материальное может принадлежать чистому духу? Если возразят, что мысль не может принадлежать материи, мы спросим: почему? Мы должны иметь неопровержимые доказательства этого утверждения, прежде чем примем его. Теолога мы спросим, что препятствует его Богу, раз он признанный Создатель всего сущего, наделить материю способностью мышления? Получив ответ, что, очевидно, Ему не захотелось этого сделать, и что это такая же тайна, как и невозможность, мы будем настаивать на разъяснении, почему более невозможно, чтобы материя создала дух и мысль, нежели духу и мысли Бога проявить и создать материю?
          Мы не склоняем головы до земли перед тайною разума, ибо мы проникли её много веков назад. Отбрасывая с презрением теистическую теорию, мы точно так же отклоняем и автоматическую теорию, учащую, что состояние сознания происходит движением мозговых молекул; так же мало чувствуем мы уважения к другой гипотезе - порождения молекулярного движения сознанием. Тогда во что же мы верим? - Мы верим во много осмеянный флогистон и в то, что некоторые физики назвали бы постоянным, хотя и абсолютно неприметным (обычным чувствам) движением или воздействием одного вещества на другое - в пульсацию инертной материи - её жизнь. Тела Планетных Духов образованы из вещества, которое Пристли и другие называют флогистоном и для которого мы имеем другое название. Эта субстанция в своём высочайшем седьмом состоянии являет материю, которая облекает формы высочайших и чистейших Дхианов, тогда как её самое низкое и наиболее плотное состояние (тем не менее настолько неощутимое, что наука называет это энергией или силою) служит покрытием Планетным Духам первой или низшей степени. Другими словами, мы верим только в материю как видимую природу и в материю в её незримости, как невидимый, вездесущий, всемогущий Протеус, в её непрерывном движении, которое есть её жизнь, и которое Природа выявляет из себя, ибо она есть Великое Всё, вне которого ничто не может существовать…»
          [Там же] «…Существование материи, следовательно, есть факт, существование движения - другой факт, их самосущность и вечность или неуничтожаемость - третий факт. И представление чистого Духа как Существа или Бытия - называйте это как хотите - есть химера, величайшая нелепость!..»

          Выдержки из письма 58, К. Х.- Хьюму. Получено Синнеттом для прочтения к концу 1882 г.: «…Рассматривать Бога как разумного духа и в то же время признавать его абсолютную нематериальность - значит, представить себе бессмыслицу, абсолютную пустоту. Рассматривать Бога как Существо, как Эго и укрыть его разум под спудом по каким-то таинственным причинам есть самая законченная нелепость; наградить его разумом перед лицом слепого, грубого Зла, значит делать из него врага - коварного Бога. Существо, хотя бы и гигантское, наполняющее пространство и имеющее длину, ширину и плотность, конечно - Божество Моисеева закона.
          «Небытие» и простой принцип приводит Вас непосредственно к буддийскому атеизму или ведическому примитивному Акосмизму. Что лежит по ту сторону и вне миров форм и существ, в мирах и сферах в их наиболее одухотворённых состояниях (может быть, Вы сделаете одолжение нам, сказав, где это по ту сторону может быть, когда вся Вселенная бесконечна и беспредельна) совершенно бесполезно для кого бы то ни было искать, раз даже Планетные Духи не имеют ни знания, ни ощущения того. Если наши величайшие Адепты и Бодхисаттвы сами никогда не проникали за нашу солнечную систему (эта мысль, кажется, замечательно отвечает Вашей предвзятой теистической теории, мой уважаемый Брат), тем не менее, они знают о существовании других подобных солнечных систем с той же математической точностью, как и любой западный астроном знает о существовании невидимых звёзд, к которым он никогда не может приблизиться или исследовать их…»
          [Там же] «…Вы говорите о разумном и добром (качество выбрано довольно неудачно) Отце, моральном руководителе и правителе мира и человека. Некоторое условие вещей существует вокруг нас, которое мы называем нормальным. В этих пределах ничто не может случиться, что превысило бы наш ежедневный опыт «божественных, неизменных законов». Но предположим, что мы изменим это условие, без которого волос не упадёт с Вашей головы, как говорят Вам на Западе, и используем его лучше. Струя воздуха доносится до меня с озера, вблизи которого я пишу сейчас это письмо наполовину замёрзшими пальцами, посредством некоторых комбинаций: электрических, магнетических, одических или других воздействий, я изменяю течение воздуха, благодаря которому немеют мои пальцы, в более тёплый ветер. Этим я воспрепятствовал намерению Всемогущего и развенчал его по своей воле! Я могу это сделать и когда я не хочу, чтоб Природа производила странные и чересчур заметные феномены. Я заставляю моё Я, природу видящее и на природу влияющее, внезапно просыпаться к новым познавательным ощущениям, и таким образом становлюсь своим собственным Создателем и Повелителем…»
          [Там же] «…Я совершенно не протестую, как Вы это думаете, против Вашего теизма и веры в какой-либо абстрактный идеал, но я не могу не спросить Вас, как Вы знаете или можете знать, что Ваш Бог всемудр, всемогущ и полон любви, когда всё в природе физической и моральной доказывает, что если подобное существо есть, то всё в нём противоречит тому, что Вы говорите о нём. Странное заблуждение, которое, видимо, одолевает сам Ваш разум!..»

          Письмо 32, Космологические заметки, вопросы и ответы М.(Махатма Мориа) –Синнетту. Получено в январе 1882 г.: «…В этой стадии наша Земля подобна голове новорождённого ребенка - мягкая и с неопределёнными чертами, а человек - Адам, прежде, чем «дыхание жизни было вдунуто в его ноздри» (цитируя ваши собственные, искажённые писания для вашего лучшего понимания). Для человека и (наших планет) природы это есть день первый (посмотрите искажённые традиции в вашей Библии). Человек N1 появляется на вершине цикла сфер, на сфере N1, после завершения семи больших кругов или периодов двух царств (известных вам), и таким образом говорится о его создании на восьмой день (смотрите Библию, главу II; обратите внимание на стих 5-й и 6-й и подумайте, что подразумевается под «туманом», и стих 7-й, где Закон, мировой великий образователь, назван «Богом» христианами и евреями и понят как эволюция каббалистами). В течение этого первого большого круга «животно-человек» пробегает, как вы говорите, «свой цикл» спиралеобразно. По нисходящей дуге, откуда он начинает (после завершения седьмого большого круга животной жизни) свои собственные индивидуальные семь кругов, он должен войти в каждую сферу не как низшее животное, как вы это понимаете, но как низший человек, раз в течении цикла, который предшествовал его человеческому кругу, он проявлялся как самый высокий тип животного. Ваш «Владыка Бог», говорит Библия, глава I, стих 25 и 26, сотворив всё, сказал: «Создадим человека по образу и подобию Нашему» и т.д. и создаёт человека двуполой обезьяной! (исчезнувшей с нашей планеты) - самой высокой разумности животного царства, потомство которой вы находите в антропоидах наших дней…» [Подчёркнуто мной, - В. Б.]

          Т.22, 16.4.26 г.: «…Урусвати должна показать ему [консулу, - В. Б.] Моё письмо - письмо Махатмы…
- Уму его будет понятно перевод письма Моего о боге…»

          Письмо Е. И. Рерих от 1.2.35г. (из эпилога к «Письмам Махатм», Самара 1993 г.): «...Так Вы пишете, что в «Чаше Востока» Вы нашли полное отрицание Бога не только личного, но и безличного. Это утверждение не совсем справедливо. Ибо нигде, ни в Учении, ни в Письмах Великих Учителей, Вы не найдёте отрицания безличного Бога. Возможно, что это недоразумение возникло просто из-за неправильного наименования. Ибо, что есть этот безличный Бог? Не является ли Он тем божественным, неизменным и беспредельным Принципом или Непознаваемой Причиной всего Сущего, который словами апостолов Иоанна и Павла и в трудах первых великих отцов христианства определен, как «Бог Невидимый и Непознаваемый». Не читаем ли мы в Евангелии от Иоанна (гл. 1, ст. 18): «Бога не видел никто, никогда», и те же самые слова, повторенные в Послании его (гл. 4-1). Много указано в Библии на «Бога Неведомого» и на огненную природу этого Бога. Так во Второзаконии (гл.4, ст.24) Моисей говорит: «Бог есть Огонь поядающий»…
          …Также в «Агни Йоге» сказано: «Люди не понимают, что означает Бог и Бодхисатва». Истинно, они не понимают, и мы можем сказать словами великого Оригена: «Наш ум своими силами не может постичь Бога, но познает Отца всех тварей из красот дел и великолепия Вселенной». Лучше сказать нельзя. Да, величественно было представление великих умов древности об этом Непостижимом Начале всех вещей, этом Вселенском Законе, истинно справедливом Начале, дающем каждой искре, исшедшей от Него, все свойства Свои, предоставляя ей следовать свободному выбору в применении их на строительство или разрушение…»

          Продолжим исследовать «Разоблачение» от “К. Х.” (Э. К. Профет).
          Где-то в середине 1-й главы “К. Х.” раскрывает тайну «непрерывности бытия, знания и жизни»: «Это - жизнь сферическая, бесконечный круг, идя по которому, Бог становится Богом».
          Очень глубокая мысль! А главное, совершенно оригинальная.
          Вот только не понятно, зачем Богу ходить по бесконечному кругу, как белке в колесе, чтобы стать (остаться) Богом? В подобном стиле «глубокомысленного» философствования продолжается повествование до момента, когда “К. Х.” бросает вызов падшим и, «стоя на золотом помосте в обители в Кашмире…» [подчёркнуто мной, - В. Б.] провозгласил для Всех и Вся цель жизни, как «вознесение» (т. е. смерть телесную) инструктируя паству о положении закона, о постановке цели и соответствии ей тех, кто желает наметить Цель жизни (вознесение в смерти), пересыпая свои рассуждения громами и молниями в адрес падших и потенциальных отступников и подкрепляя их цитатами из Библии.
          Понятно, что т. н. жизнь для существ низших сфер тонкого мира это и есть жизнь без тела, в т. н. вознесении.
          А золотые ризы и золотые помосты просто неотделимы от “К. Х.”.

          Письмо Е. И. Рерих в Америку от 8.11.34 г.: «…Трудно даже представить себе, насколько зараза низшего психизма овладела человечеством.
          И до чего стали извращаться все великие понятия, все высокие Облики Владык! Есть люди, которые видят Учителей в одеяниях усыпанных рубинами.
          - Ничто так не далеко от жизни Высоких Учителей, как понятие благополучия и роскоши.
          - Следует всегда помнить, что низшим ступеням психизма доступны лишь низшие сферы тонкого мира, где немало пышных Олимпов и желающих разыгрывать Учителей Света. Не забудем также, что существует чёрная ложа, которая очень могущественна и во многом подражает Великому Братству, но при этом не стесняется никакими законами и средствами, чтобы завлечь в свой лагерь именно тех, кто находится на первых ступенях, но шаток в своих убеждениях.
          - Об описанном Вами видении могу сказать, что, конечно, Великие Учителя никаких корон на себя не возлагают. Венец Владык - в царственной красоте Их излучений…» [Подчёркнуто мной, - В. Б.]

 

В начало                              Продолжение


 

 

Добавить комментарий Сообщение модератору


Защитный код
Обновить