29.12.2010 г.

  На главную раздела "Научные работы"




Часть третья


полной записи эксклюзивного ИНТЕРВЬЮ РИА Новости
президента Всемирной метеорологической организации, руководителя Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды (Росгидромет) Александра Бедрицкого Богор (Индонезия), 25 октября 2007г.

 
В: А что именно вы обсуждали в Богоре?

О: На совещании были дискуссии о том, как организовывать переговорный процесс с тем, чтобы можно было завершить переговоры по новым обязательствам для развитых стран, которые входят в Приложение 1, примерно к 2009 году.
Я думаю, что на Бали будет одобрен план, "дорожная карта", как это теперь модно называть, который позволит завершить сложный процесс переговоров и определить новые обязательства стран после 2012 года (это одна часть переговоров). Я надеюсь, что параллельно все-таки можно будет сделать существующие механизмы более эффективными, внести в них коррективы…
Ну и, конечно, ключевая задача: последующий период должен быть более широким в плане нагрузки на климатическую систему, чем сейчас. Сейчас принимают обязательства и сокращают выбросы только развитые страны. А развивающиеся говорят: поскольку у нас проблемы борьбы с бедностью, экономикам надо расти, благосостояние надо повышать, то ограничивать выбросы мы не можем. Рост экономики сопровождается ростом потребления энергии, сжигания горючего и, соответственно, выбросов парниковых газов.
Тем не менее, есть предпосылки для того, чтобы и развивающиеся страны включались в эту работу. По крайней мере, такие, которые являются крупными эмитентами парниковых газов: Китай, Индия, Бразилия...

В: Кстати, как Вы относитесь к опубликованной недавно оценке местной неправительственной организации, что Индонезия сейчас занимает третье место в мире по выбросу парниковых газов?

О: Я не помню точных данных, но, по-моему, третьего места у Индонезии быть не может.
Тем не менее, проблема здесь, несомненно, существует: Индонезия как раз входит в число стран, где идет интенсивная вырубка тропических лесов. Ну, и население здесь растет: четвертое государство мира по числу жителей…

В: А каково Ваше отношение к предложению того же Рахмата Витулара (в развитие идей, которые выдвигал в свое время тогдашний премьер-министр Малайзии Махатхир Мохамад), чтобы вырубившие свои леса для того, чтобы финансировать промышленную революцию западные страны теперь платили за сохранение зеленого покрова развивающихся?

О: Это, по крайней мере, менее экзотическая идея, чем та, которая уже содержится в Конвенции и Протоколе. А там написано, что если в результате мер по снижению выбросов в развитых странах снижается импорт ими топлива, то они (развитые страны) должны развивающимся странам, которые экспортируют свое топливо, платить за это.
Яркий пример - Саудовская Аравия. Развивающаяся страна, которая говорит: "Если вы у нас не будете покупать топливо в силу того, что принимаете меры по снижению выбросов парниковых газов, то вы нам ДОЛЖНЫ ПЛАТИТЬ".
Россия с удовольствием бы примерила этот наряд на себя: "Давайте, мы не будем добывать на экспорт газ и нефть, а нам за это пусть заплатят деньги"…
Совершенно блестящая идея: ничего не делать и получать деньги.
Не далее как месяц назад президент Эквадора в Нью-Йорке сказал следующее: "Мы экспортируем нефти на 760 миллионов долларов. Все развитые страны говорят, что развивающиеся страны должны вносить свой вклад в снижение выбросов. Хорошо: вы заплатите нам треть от этой суммы (760 млн. долларов), мы перестанем добывать эту нефть и экспортировать ее и таким образом внесем свой вклад в глобальное снижение". То есть, заплатите нам за то, что мы не будем добывать нефть.
Чем не экзотика? Так что предложение Индонезии - платите нам за то, что мы не будем вырубать леса - как раз можно понять. Они же эти леса превращают в дрова и сжигают, и если не будет лесов, значит, они должны будут на деньги купить какую-то замену…

В: Тут еще та аргументация, что большая часть дыма, выброшенного в атмосферу в эпоху промышленной революции на Западе, по-прежнему висит в ней. То есть, речь идет не об истории, а о дне сегодняшнем. Вопрос ставится так: вы вырубили леса, финансируя свою индустриализацию, дым от этого по-прежнему вокруг нас. Сейчас вы не хотите, чтобы мы рубили свои леса, финансируя СВОЮ индустриализацию, и будет логично, если вы за это заплатите.

О: Ну, может быть, в борьбе с изменениями климата это даже поможет, но мало. Дело в том, что лет через 20 суммарные объемы выбросов развивающимися странами превысят выбросы развитых стран. Поэтому ограничиться только развитыми странами нельзя: выбросы все равно будут расти. И надо переводить на рельсы снижения и развивающиеся государства - посильно, в соответствии с их возможностями, конечно.
Собственно, РФ, как раз исходя из таких реалий, и предлагает создать механизмы признания добровольных обязательств. Чтобы страны, которые способны и хотят снижать выбросы, могли бы продекларировать это, чтобы эти усилия одобрялись и учитывались в суммарных оценках действенности и уровня сотрудничества в рамках борьбы за снижение антропогенной нагрузки.
Я считаю, что, конечно, развивающимся странам надо помогать. И поэтому развитые государства должны конкретизировать свои обязательства по передаче технологии, перевести их в конкретную форму, профинансировать. Сейчас это записано в общем виде - что надо разрабатывать и передавать технологии. А какими объемами передавать? Практика показывает, что без конкретизации эти обязательства остаются декларативными, не дают существенного вклада в снижение. Ведь развивающиеся страны без внедрения новых технологий просто не могут ничего сделать: у них же идет рост! Даже если бы они не хотели расти, растет население… Значит, надо его обеспечивать рабочими местами, питанием и так далее. И замедлить выбросы можно только в случае внедрения новых технологий. А на это нужны деньги… И тут развитые страны должны определить свой конкретный вклад, взять обязательства и выполнять их. Только тогда можно будет говорить об эффективности глобальных усилий.

В: Вы не находите символичным, что Балийская конференция пройдет в Индонезии, которая не раз оказывала прямое воздействие на изменения мирового климата? Это и самое сильное в писаной истории человечества извержение вулкана Тамбора, и Кракатау, и Тоба…

О: Ну, я не думаю, что это можно отнести к государственным образованиям… Но уж если говорить об этом, то Индонезия в этом смысле внесла существенный вклад в ограничение роста температур. После извержения вулкана Кракатау примерно два года его не происходило, потому что аэрозоль, который был рассеян в результате его, экранировал часть солнечной радиации, и, соответственно, повышения температуры не было. Правда, это потом все рассеялось, аэрозоль постепенно осел, но два года этот эффект был

В: А каково Ваше отношение к проектам сделать то же самое техногенным образом?

О: Я пока отношусь к этому как к экзотике. Теоретически рассеять аэрозоль вполне возможно. Но последствия этого никто пока оценить не может. Может быть, и надо провести исследование по данному вопросу, но ведь аэрозоль все равно не снимает проблему, если концентрация парниковых газов будет расти, что его тогда - искусственно поддерживать?
А наличие в верхних слоях аэрозоля - это нехорошо не только с точки зрения возможного влияния на дыхание и т.д., это нехорошо для полетов авиации. Потому что выбрасываемый вулканами пепел является очень вредным и опасным для авиации фактором. Поэтому по международной системе телесвязи ВМО, по которой циркулируют глобальные наблюдения, передаются и данные о вулканическом пепле, Идет постоянный международный обмен, потому что эти данные используются для прогнозов полетов.

В: А что реально МОЖНО сделать?

О: Я считаю, что снижение выбросов парниковых газов не должно идти путем определения каких-то искусственных порогов или лимитов, а потом принятия на себя кабальных обязательств. Оно должно идти в соответствии с экономическими возможностями каждой страны. Но идти.
Если этого будет недостаточно (а этого будет недостаточно - практика показывает, что даже развитые страны не могут справиться со своими мизерными обязательствами, стабилизировать выбросы), то в дополнение к этим мерам, конечно, нужны дополнительные и крупные международные программы и проекты по связыванию углерода или его захоронению.
Они, вообще-то, существуют и расцениваются как элементы общей стратегии снижения выбросов. Но они дороги, и, конечно, даже развитым странам не по силам делать это в широких масштабах (закачивать, скажем, в отработанные нефтяные скважины двуокись углерода либо консервировать ее в океане).
 
 
 

Источник: Блог Михаила Цыганова
Выделение наше, ред. портала, СИРИН
 
Материалы по теме
 
Засуха или обледенение: глобальное потепление доказано  Д. Мельхиседек   
Засекреченная угроза  Ю. Ковалев
Патриарх экологов призвал землян смириться и готовиться к "климатическому апокалипсису"    
Подъем уровня Мирового океана начался
Миф о глобальном потеплении = мифу о глобальном похолодании Сапунов В.Б.    
Десятилетие на спасение планеты   М.Маккарти Д.Асборн    
Погода из Средневековья
"Будет или не будет” - вот в чём вопрос   Кравчук Ю.А.    
Что делать?   СИРИН
Глобальная оттепель Интервью с Л. БОБЫЛЕВЫМ    
Мы должны спасти мир
ИНТЕРВЬЮ президента Всемирной метеорологической организации, руководителя Росгидромета А. Бедрицкого
 

Добавить комментарий Сообщение модератору


Защитный код
Обновить