§5

Физика относится к почти точным наукам и несмотря на это ее цель - отражение действительности, которая достигается она в бескомпромиссной борьбе различных идей, понятий и концепций. В процессе борьбы, всё то, что искаженно отражает действительность - ниспровергается и борьба заканчивается лишь тогда, когда достигается цель. И если механика Ньютона справедливо отражает действительность, следовательно, она долженствовала слиться с релятивистской механикой в единую науку; если искажено - долженствовала быть ниспровергнутой. Таков путь к верному отражению реальной действительности и другого пути не существует. Релятивисты говорят, что Эйнштейн нашёл третий путь, - "он модифицировал уравнения Ньютона так, чтобы они согласовывались с принципами относительности”. Но прежде чем высказать наше отношение к такому мнению, выясним, что есть механика Ньютона с точки зрения сторонников сосуществования - ошибочная эта наука или справедливая? Из современных суждений однозначный ответ извлечь очень трудно, а если точнее - просто невозможно. Иногда говорят уж коли в основе лежат ошибочные представления о структуре нашего мира, то, в общем-то, она ошибочная, но её описания локальные условия («) так хороши и они так мало отличаются от релятивистских описаний локальных условий («), что в этих пределах её можно считать почти справедливой. Но “почти” это не аргумент. Если природный фон (0<< ) реально не существует, тогда не существуют и его локальных условий («), а если они не существуют, следовательно, механика Ньютона описывает нечто не существующее и такая наука не может быть “почти” справедливой, тогда она просто ошибочная. Однако закон познания неумолим и если бы она была ошибочной, то рано или поздно, но оказалась бы ниспровергнутой и успокоительные “почти” или “мало чем” её бы не спасли. Но она выстояла и очевидно не потому, что это была дань великим идеям Ньютона.

Другие полагают, что та часть механики Ньютона, которая описывает наблюдаемые свойства нашего мира, т.е. свойства, проявляющиеся в локальных условиях («), эта часть является справедливой и говорят, что пространственно-временные представления Эйнштейна не противоречат ей, а лишь расширяют её, т.е.

 

(« ) ... (~ )?                                                                 (14)

 

Но это уж совсем плохо! Если пространственно-временные представления Эйнштейна исключают существование природного фона (0<<  ) в целом, тогда как могут существовать локальные условия этого фона (« )? Да, действительно, локальные фоны («с) и («) мало чем отличаются друг от друга, но их механическое объединение не допустимо, ибо их существенность различна. Да и вообще, как можно расширить («с) до (~с) не прибегая к фантазии.

Возвращаясь к вопросу о модификации, сразу скажем, что это понятие привело к замкнутому кругу логических противоречий. Допустим, Эйнштейн действительно продвигался к цели через модификацию уравнений Ньютона, тогда возникает вопрос, а что побудило его выбрать именно этот путь? Очевидно, его мнение о том, что уравнения Ньютона ошибочные, иначе зачем было бы их модифицировать. Но если это так, тогда, согласно закону познания не модифицированным уравнениям нет места в науке и от них надо было бы отказаться. Однако, уравнения Ньютона, как уже говорилось, органически связаны с наукой, и  оторвать их от науки нельзя, а если это так, тогда они не могут быть ошибочными, и разговор о модификации теряет всякий смысл. Ведь не даром некоторые учёные относились к ней с большим недоверием, но альтернативы не существовало, и постепенно она оказалась общепризнанной. Тем не менее, как свидетельствует история физики, если сложившееся мнение не отражает реальной действительности, то рано или поздно, но оно обнаружит свою несостоятельность и будет ниспровергнуто. По сути дела так складывается судьба и с мнением о третьем пути к истине. Говорят, например, что с помощью выражения (6) Эйнштейн модифицировал скорость Ньютона  так, чтобы она соответствовала представлениям об ограниченной скорости . А так ли это? Больше похоже на то, что это не плод модификации, а случайное, и, к сожалению, не осознанное раскрытие двуединой скорости (~). И действительно, заменим в выражении (6) на  и “модифицированная” скорость  в выражении (6) и не модифицированная скорость  в выражении (5) окажутся противоположно едиными (7). Или говорят, что Эйнштейн модифицировал определение импульса для того, чтобы согласовать первый и второй законы Ньютона с принципом относительности. Но ведь и это не модификация, а самое настоящее раскрытие второй стороны двуединого импульса (10).

Обобщая, можно сказать, что в СТО модификация вообще не просматривается, а просматривается неосознанное раскрытие двуединого характера мироздания. Следовательно, нам придется согласиться с тем, что соответствующие уравнения Ньютона и Эйнштейна описывают противоположные черты и свойства одних и тех же явлений природы. Иначе говоря, согласиться с тем, что основополагающие идеи Ньютона и Эйнштейна в основном связаны диалектическими противоречиями. И нам нужна не модификация, а объединение.

 

Продолжение


На оглавление

gag_01.gif (305 bytes)

Вернуться

Ваше время - наша работа!

На головную портала

.

Парусники мира. Коллекционные работы

Услуги сиделок

РУССКИЕ ХУДОЖНИКИ *** RUSSIAN ARTISTS

Только подписка гарантирует Вам оперативное получение информации о новинках данного раздела


Желтые стр. СИРИНА - Новости - подписка через Subscribe.Ru

Нужное: Услуги сиделок Коллекционные куклы Уборка, мытье окон

Copyright © КОМПАНИЯ ОТКРЫТЫХ СИСТЕМ. Все права сохраняются. Последняя редакция: января 08, 2010 22:12:34.