М. Х. Турсунов
02.06.2012 г.

  На главную раздела "Научные работы"





          О понятии суток в иерархической структуре Вселенной и лунных сутках. Целесообразность настоящего краткого разъяснения вызвана тем, что некоторые наши оппоненты, ссылаясь на общепринятые в астрономии понятия, слишком их обожествляют, а вникнуть в их физический смысл не желают. В результате из-за отсутствия взаимопонимания приходится тратить много времени впустую. Этим мы не собираемся навязывать свои принципы кому бы то ни было, но желание упредить излишние разногласия и избежать усилия на их преодоление привело к необходимости включить этот раздел.

          Понятия звёздных суток и звёздных месяцев, искусственно употребляемые для обозначения вращения и обращения и не имеющие под собой никакой физической основы, хотя и очень благозвучны, ничего фактически не объясняют, а, наоборот, запутывают и затрудняют понимание действительных движений небесных тел. Переходя к звёздным координатам, мы не выпрямляем, а лишь уменьшаем кривизну фона (т. к. вращаются не только планеты, звёзды, галактики, но вся Вселенная), но не взамен фона большой кривизны (например, планет), а внакладку. По этой причине, чем ниже иерархический уровень небесного объекта, тем сложнее законы его движения относительно центра Вселенной (в реальности, относительно звёзд). В этом мы убедились и в предыдущих разделах. Поэтому движения спутников было бы целесообразно изучать и учитывать относительно материнских планет, планет — относительно Солнца, а Солнца — относительно Центра Галактики и т. д.

          Таким образом, сутки в нашем понимании — это период вращения небесного тела вокруг собственной оси относительно центрального тела. Поэтому применение понятия солнечных суток, звёздных суток, звёздных месяцев и т. п. к Земле или Луне считаем излишним и неудобным. Эти понятия практически тормозят развитие астрономии.

          Чтобы быть до конца принципиальными и опираться на однозначные понятия, мы считаем, что под солнечными сутками должен пониматься период вращения Солнца вокруг собственной оси относительно Центра Галактики, под земными сутками — период вращения Земли вокруг собственной оси относительно Солнца, а под лунными сутками — период «вращения» Луны вокруг собственной «оси» относительно Земли (использование прилагательных «истинные» и «средние» считаем целесообразным применительно к каждому из упомянутых понятий суток). Но поскольку мы установили, что Луна не вращается относительно Земли, то лунные сутки равны нулю, т. е. их попросту нет.

          Нам бы хотелось обратить особое внимание читателя на последнее выражение, ибо это и есть один из основных наших аргументов, доказывающих факт невращаемости Луны. В отношении всех, кто не хочет понять этого, мы вправе сказать: выходит, при изучении Луны они смотрят в небо с одной точки зрения (т. е. по Кассини), а при изучении Земли — с другой (т. е. по Копернику). А это есть субъективизм. Если смотреть на всю природу с одной, объективной диалектически-материалистической точки зрения, то тогда заговорит вся природа, всё встанет на свои места и станет понятным каждому.


Таблица 10. Значение постоянной
либрации
(f) Луны по данным
различных авторов [141, cс. 66–68].
Пример изображения
          Лунные постоянные. Существуют ли они? Одним из фактов, свидетельствующих в пользу экзогенетической теории движущих сил, мы считаем непостоянство значений одних и тех же «постоянных» по данным различных исследователей. Так, например, начиная с 1841 г. по настоящее время для значений постоянной либрации f [141, cс. 72–73] были получены различными исследователями следующие цифры (табл. 10).

          Сам Моутсулас М. Д. объясняет это так: «По расхождениям приведённых выше результатов становится очевидным, что точность использованных методов очень сомнительна и что необходимо изучить возможность её повышения». К. С. Шакиров по этому поводу пишет: «Создаётся впечатление, что либрационные наблюдения и методы их обработки достигли предела точности и дальнейший набор наблюдений не имеет смысла» [151, с. 22].

          Наше мнение по этому поводу следующее. Во-первых, главная причина неувязок, как мы смогли убедиться выше, не в методах (хотя, несомненно, данные, получаемые путём наблюдений и обработки, всегда имеют ограниченный предел точности), а в том, что механизм либрации и поведения Луны на орбите совершенно иной, чем представляется в настоящее время специалистам, т. е. что либрация — результат влияния сил тяготения на выступ Луны и зависит от взаиморасположения с Луной не только Земли и Солнца, которое не постоянно и не периодично в полном смысле слова не только в течение того времени, за которое человечество ведёт наблюдение за Луной, но и за более короткие промежутки времени.

          Вселенная, в т. ч. и Солнечная система, эволюрует и никогда не возвращается к одному и тому же взаиморасположению своих членов, в результате чего на направление равнодействующей сил тяготения, управляющей так называемой «либрацией» (либрация означает свободное качение, а Луна совершает, как доказывается нами, вынужденные повороты и колебания) Луны, возможно, влияет множество факторов с различной периодичностью.

          К таким факторам вполне могут быть отнесены периоды нижних соединений Земли с Венерой, её противостояний с Марсом, прохождения крупных комет на близком расстоянии и т. п., так как Луна из-за отсутствия вращательного движения очень чутко реагирует на малейшие изменения внешней гравитации.

          Во-вторых, по-видимому, из-за неправильного понимания поведения Луны, следующего из законов Кассини, вносится погрешность, связанная с разделением физической либрации от либрации «оптической», которая не существует, т. к. не существует вращение.

          Как свидетельствуют приведённые факты, если бы существовала некая константа (f) в традиционном понимании, значение которой находится в пределах от 0,45 до 0,90, то какие бы ни были использованы методы, уже из первых сотен наблюдений были бы получены путём статистической обработки результаты, не вызывающие сомнения в их истинности. Но приведённые в табл. 10 сведения исключают такую версию. Поэтому мы считаем своим долгом предостеречь на будущее всех, кто ведёт наблюдения за либрацией Луны, в напрасности их труда, если в руководство не будут приняты новые положения, излагаемые в настоящей работе.

          Отклонения лунной поверхности в разные стороны от направления на Землю вызываются изменениями направления равнодействующей сил тяготения, зависящими, в основном, от пространственного взаиморасположения Луны, Солнца и Земли. Нужно принять во внимание, что экватора на Луне не существует, что оси Z, проходящей через лунные полюсы, а также и самих полюсов в традиционном понимании также нет. Единственной физической осью является линия, проходящая через центры тяжести Луны и гравитационной аномалии (выступа) на её поверхности, которая всегда ориентирована либо вдоль равнодействующей сил тяготения, либо совершает колебания под влиянием этой равнодействующей (для определения возможных поворотов Луны вокруг этой оси могут быть использованы две другие оси, дополняющие её до пространственных декартовых координат, но поскольку эти повороты очень медленны, то для практических целей их учёт не обязателен).

          Наиболее точное определение положения этой оси в теле Луны может быть выполнено в момент полного лунного затмения, когда в одну линию выстраиваются одновременно четыре центра масс — Солнца, Земли, гравитационного выступа на Луне и Луны в перечисленной последовательности. При этом гравитации Солнца и Земли будут складываться, а значит, положение Луны будет наиболее устойчивым или жёстким. Геометрический центр лунного диска укажет точку выхода этой оси из Луны (или, выражаясь языком математики, точку пересечения этой оси с лунной поверхностью).

          Определение положения оси, естественно, возможно также в момент полного солнечного затмения, но при этом ориентировка Луны будет управляться не суммой, а разностью гравитационного влияния Земли и Солнца, вследствие чего возмущения от посторонних тел могут сказаться ощутимее (положение оси не совсем жёстким и определение полюса не совсем точным).

          Безусловно, определение точки пересечения этой оси с лунной поверхностью с достаточной для практических нужд точностью возможно также и в дни полнолуний по центру видимого диска Луны. Учитывая то обстоятельство, что наблюдения за Луной ведутся не одну сотню лет и что отвесное к Земле положение Луны определялось, по-видимому, не раз, а также опираясь на данные астрономических ежегодников, можно сказать, что упомянутая точка совпадает с точкой пересечения среднего экватора Луны с её нулевым меридианом.

Таблица 11. Угол наклона лунного
экватора к эклиптике.
Пример изображения
          Аналогичную на определение постоянной либрации (f) картину разброса мы видим в отношении лунного «экватора» к эклиптике, который, как правило, должен быть числом постоянным, но для которого различными исследователями даются различные значения (табл. 11).

          Какая из этих цифр ближе к действительности и как определяет линию «экватора» каждый исследователь, сказать трудно. Вероятнее всего, составляющая либрации по долготе принимается как следствие вращения. Однако расхождения таковы, что причину нужно искать не в расчётах, а в выборе «экватора» или во времени производства наблюдений. Поскольку в предположении, что Луна вращается, за наклон «экватора» будет приниматься наклон орбиты плюс непостоянство составляющей либрации по широте, то, естественно, даже усреднённые значения двух разновременных определений этой величины, как свидетельствует рис. 105, никогда не совпадут.

          Подобные ряды цифр можно привести, по-видимому, и по определению амплитуды либрации, т. к. размах отклонения равнодействующей сил тяготения от направления на Землю, как уже говорилось, величина, в общем, не периодичная и даже не повторимая ни по значению, ни по направлению, хотя предельные значения не должны превышать определённого уровня, т. к. основными управляющими либрацией факторами являются гравитации Земли и Солнца.

          Таким образом, поскольку пространственное сонахождение небесных тел во времени и их относительное положение — явление неповторимое и отсутствие периодичности в их взаиморасположениях — явление вполне закономерное, то несовпадение упомянутых выше результатов определения тех или иных величин — явление объективное.

          Поэтому мы считаем, что в небесной механике не уточнение цифр является задачей первостепенной важности, а поиск механизмов, управляющих их поведением. Только в этом случае может быть обеспечена целесообразность и экономичность научных исследований (возможно, именно по этой причине установленный выше наклон орбиты Земли к плоскости солнечного экватора не был замечен до сих пор).

          Сказанное даёт основание говорить, что всякое наблюдение есть не более чем эксперимент, а данные, в лучшем случае, могли быть эмпирическими значениями «истинной величины», которые с ростом количества наблюдений должны были бы приближаться к единому знаменателю — истине.

          Но факты отвергают это. Поэтому мы склонны считать, что Кассини и Майер за плоскость экватора принимали одно, а после них стали принимать другое. В любом случае, эмпирические значения величин, сколько бы ни усовершенствовалась их математическая обработка, являются лишь предысторией теоретически обоснованных значений. Теория же базируется на физических законах и не зависит от результатов наблюдений, а, как правило, мобилизовывает их для своего подтверждения.

          К сожалению, в совремённом естествознании, и особенно в астрономии, в ранг первостепенной важности возведены наблюдения (и даже язык или стиль изложения материала), а объяснимы ли результаты наблюдений законами физики — этот вопрос почти перестал волновать учёных. Обеспокоенность академика Сагдеева Р. З. и его выступление в «Известиях» [№ 119, 1988 г.], а также инициативы других учёных в пользу фундаментальных наук были актуальными именно по этой причине. А новые открытия возможны только тогда, когда мысль направлена на поиски обоснованных объяснений фактов и результатов наблюдений.

          Поэтому мы вправе сказать, коль не найден был рычаг, управляющий движением Луны относительно её центра, всякие наблюдения и их результаты оставались немым набором цифр, которые могут «заговорить» только теперь.

          Здесь, по-видимому, уместно отметить, насколько велика роль психологического фактора в научных исследованиях. Чрезмерное доверие к авторитету Кассини привело к тому, что в течение полутора столетий ни один учёный не усомнился в истинности его законов, хотя имелись все основания считать их ложными (т. к. вопрос «почему» оставался без ответа), особенно после открытия закона всемирного тяготения. Резонансу 1:1 между обращением и вращением Луны не было физического оправдания. Вот уже более 360 лет, как вступили в силу законы Кассини. С тех пор сменились десятки поколений астрономов. К сожалению, фактор преклонения перед авторитетами то ли из побуждений внутрипрофессиональной этики, то ли по недооценке его отрицательного значения, то ли по малодушию всё ещё остаётся решающим, что тормозит прогресс естествознания.



В начало                               Продолжение
 

Добавить комментарий Сообщение модератору


Защитный код
Обновить