04.03.2012 г.

  На главную раздела "Инструментальная транскоммуникация"





О жизни после физической смерти


          Поскольку локальное сознание наблюдателя (LC) по своей природе отлично от POR и первично по отношению к последней, после диссоциации LC с физическим телом и мозговой структурой оно продолжает свое непрерывное функционирование в качестве оператора POR в одной из других ее подпрограмм, конструируя иную SSR, по большей части не интерсубъективную по отношению к LC, восприятие которых погружено в земную, «физическую» реальность. Таким образом, единственное качественное различие между «воплощенными» и «развоплощенными» LC состоит в том, что они функционируют в разных субъективных реальностях, внешние законы которых могут отличаться друг от друга в большей или меньшей степени. Это относится в равной степени как к реальностям «развоплощенных» LC, так и к рассмотренным выше «физическим» параллельным мирам. Однако это ни в коем случае не означает невозможность обмена информацией между ними — как через общее сознание GC, так и посредством единой информационной структуры POR. Такой обмен информацией известен как «ченнелинг», «медиумизм», а также «инструментальная транскоммуникация», в которой в качестве вспомогательных средств приема и записи информации используются технические устройства. С фактологией, касающейся жизни после физической смерти, можно более подробно ознакомиться в книге [55].

          «Прежде всего, душа — это не то, что у вас есть. Это то, что есть вы».

          «Таким образом, душа в вас сейчас воспринимает. Ее способы восприятия — те же, что были у нее до вашего физического рождения и будут после вашей физической смерти. Поэтому по сути внутренняя часть вас, душа, не меняет после смерти ни способы восприятия, ни свои качества. Поэтому сейчас вы можете понять, что такое душа. Это не то, что ждет вас после смерти, и не то, что вы должны спасать или искупать. Вы также не можете ее потерять. Понятие «потерять или спасти свою душу» было сильно недопонято и искажено, потому что эта часть вас действительно неуничтожима».

          «Ваша собственная личность, как вы ее знаете, та часть вас, которую вы считаете самой ценной, самой неотъемлемо своей, также никогда не будет потеряна или уничтожена. Это — часть души. Душа не поглотит и не сотрет ее, не подчинит себе; с другой стороны, их невозможно отделить друг от друга. И тем не менее, это — всего лишь один из аспектов вашей души. Ваша индивидуальность, как бы вы о ней ни думали, по вашим понятиям, продолжает существовать».

          «Незадолго до смерти происходит примерно то же самое: сознание понимает, что больше не может выражать себя посредством тела. Если умирающий человек полностью отождествляет себя с телом, он может испугаться, решив, что все способы самовыражения пропали и сознание тоже сейчас исчезнет. Эта убежденность в исчезновении, эта уверенность, что личность вот-вот будет уничтожена — суровый психологический опыт, который может вызвать неприятную реакцию. На самом деле вы обнаружите, что сознание в целости и сохранности, а его возможности самовыражения менее ограничены, чем раньше».

          «Эта обстановка после смерти не обязательно существует на других планетах. Она не занимает пространства, поэтому вопрос: «Где все это происходит?» — по сути не имеет смысла. Это — результат вашего неверного понимания реальности. Не существует одного конкретного места. Эти условия существуют вне вашего восприятия среди известного вам физического мира. Ваши механизмы восприятия просто не позволяют вам настраиваться на эти диапазоны. Вы реагируете на очень узкое поле. Как я уже говорил, например, после смерти другие реальности сосуществуют с вашей. Вы просто избавляетесь от физических атрибутов, настраиваетесь на другие поля и реагируете на другой набор допущений».

          «После смерти перемещение в пространстве не занимает времени. Пространство с точки зрения расстояний не существует. Это иллюзия. Существуют барьеры, но они являются психологическими или энергетическими. Например, возможна различная интенсивность ощущений, которая в вашей реальности понимается как расстояние в километрах. После смерти вы можете оказаться в центре обучения. Теоретически этот центр может находиться сейчас в вашей гостиной, в физическом пространстве. Но расстояние между вами и живущими членами вашей семьи — которые, допустим, сидят там и читают газету — никак не связано с пространством, как вы его понимаете. Вы будете разделены с ними сильнее, чем если бы находились, допустим, на Луне. Возможно, вы сможете сместить фокус внимания с центра обучения и увидеть комнату и находящихся в ней людей. Но между вами все равно останется расстояние, которое не измеряется в километрах».


О взаимоотношении глобального и локального сознаний


          Ниже представлены взгляды Сета на отношение глобального и локального сознаний (GC и LC), не только полностью согласующиеся с QIC-концепцией, но следы которых также можно найти и в древнейших духовных представлениях человечества.

          «Сознание, стремящееся познать себя, познает вас. Вы, как сознание, стремитесь познать себя и начинаете осознавать свое «я» как отдельную часть Всего, Что Есть. Вы автоматически пользуетесь Его всеобъемлющей энергией, потому что от нее зависит ваше существование. Нет отдельного Бога-индивидуума. Вы обладаете доступом к отдельным областям Всего, Что Есть, к частям, настроенным именно на вас... В каждом сознании есть «кусочек» Бога, всеобъемлющего сознания, индивидуализированный в вас».

          «Этот энергетический гештальт может казаться вам безличным, но, поскольку его энергия формирует вашу личность, это не так. Если вам больше хочется называть этот высший энергетический гештальт Богом, вы все равно не должны пытаться материализовывать Его, потому что Он — ядра ваших клеток и ближе, чем дыхание».

          «Вы — со-творцы. То, что вы называете Богом — сумма всех сознаний, но при этом оно больше, чем сумма Его частей. Бог — это больше, чем сумма личностей, но при этом все личности — то же, что и Он. Творение происходит постоянно. Внутри вас есть сила, которая знает, как расти и превращаться из зародыша во взрослую. Эта сила — часть внутреннего знания каждого сознания, часть Бога. Ответственность за вашу жизнь и ваш мир лежат на вас. Ее не навязывала вам никакая внешняя сила. Вы формируете собственные сны, создаете собственную физическую реальность. Мир есть то, что есть вы».


О религии


          «…буддисты в целом подошли ближе к описанию природы реальности. Однако они не понимали вечную реальность души в смысле ее полной неуничтожимости и не смогли передать чувство ее уникальности. Но Будда, как и Христос, толковал то, что он почти знал, в терминах вашей реальности».

          «Сама по себе религия — это всегда внешний фасад внутренней реальности. Первичное духовное бытие само по себе придает смысл физическому. Религия реально должна включать все стремления человека в поисках смысла и истины. Духовность не может быть изолированной и специализированной деятельностью или качеством».


Историческая реальность как интерсубъективный опыт


          Теперь вновь обратимся к QIC-концепции с тем, чтобы на этот раз рассмотреть с ее точки зрения понятие «истории». Стремясь реконструировать те или иные события из прошлого человечества, современная историческая наука сталкивается с двумя основными трудностями:

          1. Письменные исторические источники, исходящие от очевидцев тех или иных событий, могут сильно отличаться в их описании, как с качественной, так и с количественной точек зрения. Здесь играет роль и ограниченность познаний и представлений предполагаемого «летописца», и его личные пристрастия, и, наконец, возможность умышленных фальсификаций. Порой мы имеем дело с множеством противоречивых описаний, и предпочтение одному из них может отдаваться в зависимости от принадлежности исследователя к той или иной исторической школе, либо, опять же, от его личного мнения, преподносящегося как «независимое» и «объективное».

          2. Далеко не все события прошлого (особенно касающиеся первобытной и дочеловеческой эпох) могли быть как-либо зафиксированы. Чаще всего нам приходится иметь дело с косвенными, а отнюдь не прямыми уликами, и по ним уже строить модель происходившего.

          Памятуя о вероятностной природе «первичной объективной реальности» POR, лежащей за пределами сознания, вполне уместен вопрос: реальна ли история в том виде, как мы ее понимаем? Была ли она вообще, а если «была», то в каком именно смысле?

          Вопрос не такой абсурдный, как это может показаться на первый взгляд. Действительно, если мы имеем дело не с первичным чувственным опытом SSR, который непосредственно переживается субъектом и потому для него безусловно реален, а с какими-либо источниками о прошлом, находящимися во «внешнем» мире (например, документами, носителями информации), можем ли мы считать «истинным» какой-либо из них, принимая во внимание чисто информационную, вероятностную природу POR и отсутствие за пределами субъективного (интерсубъективного) опыта какой-либо однозначно определенной «реальности» (разумеется, в том числе и исторической)?

          Чтобы дать ответ, давайте вновь вернемся к парадоксу «друга Вигнера». Обратим внимание, что наблюдатель N2 не обладает никакой возможностью ответить на вопрос о результате проведенного в лаборатории опыта, пока не получит доступ к регистрирующему прибору. Если же в самой лаборатории нет ни одного сознательного наблюдателя, то нет и «реального» результата наблюдения. До тех пор, пока конкретное значение результата наблюдения не будет актуализировано в сознании наблюдателя, оно носит неопределенный, вероятностный характер.

          Приведем еще один пример. Опять же, рассмотрим уже описанный ранее двухщелевой опыт с электроном. Пусть мы поставили детектор у одной из щелей и знаем, через какую конкретно щель пролетел электрон. Однако его предшествующий путь (фактически — история электрона) нам неизвестен: существует множество вероятных путей. И эта неопределенность носит фундаментальный характер: электрона в виде материального объекта, летящего по конкретному пути, до наблюдения просто не существует.

          Однако в отличие от электрона, живая история человечества тем и характерна, что она неотделима от ее конкретных субъектов — участников. Таким образом, она «реальна» (однозначно определена) постольку, поскольку «реален» опыт, полученный ее действующими лицами.

          И именно наличие этого опыта многих людей позволяет придать прошедшим событиям реальный, а не чисто гипотетический смысл. Более того, с достаточной долей уверенности можно утверждать, что именно неуничтожимость отдельных «я», переживших эти исторические события, наличие живых осознающих субъектов, действующих в POR, позволяет придать истории относительно «объективный» (точнее, интерсубъективный) статус. Эта память не обязательно доступна бодрствующему сознанию. В случае повторного воплощения (реинкарнация, многократная ассоциация LC-сознания с различными его телесными носителями) память остается запечатленной на уровне «хранилища души». Субъекты, хотя бы однажды участвовавшие в земной жизни и ставшие таким образом неотъемлемой частью земной истории, даже если и не оставили после себя никаких письменных и иных свидетельств, можно полноправно рассматривать в качестве информационной подсистемы в POR, согласованный пережитый опыт которых и составляет реальность истории, выбранную из всех ее вероятностей. Не так важно, каково текущее состояние эволюции этих LC и где они находятся в настоящем. Важно только их существование «здесь и сейчас» в качестве участников информационной системы POR.

          Если мы предположим, что какое-либо из этих отдельных «я» могло перестать существовать, объективный статус истории был бы моментально разрушен. Это можно сравнить с наличием живого наблюдателя за дверью лаборатории в опыте с «другом Вигнера», который делает исход опыта не просто вероятным, но однозначно определенным.

          Таким образом, здесь нами было показано, что само по себе признание исторической реальности как таковой является весомым аргументом в пользу индивидуального бессмертия и неуничтожимости «я» человека и других сознающих живых существ, а также сохранности их памяти в той или иной форме. Последний факт важен и для дочеловеческой истории, когда на Земле, где присутствовали другие формы жизни, получавшие свой субъективный опыт в земной реальности. В связи с вопросом о природе сознания живых существ уместно привести еще одну цитату из материалов Сета:

          «Механика сознания остается той же. Она не различается у людей и животных. Следовательно, нет никаких ограничений развития любого индивидуального сознания или роста любой сущности. Сознание, как в теле, так и без него, находит собственный диапазон, собственный уровень. Следовательно, собака не ограничена формой собаки в других существованиях. Повторю, что необходим определенный уровень сознания, определенный тип знаний, определенное понимание организации энергии, прежде чем сущность сможет управлять сложным физическим организмом».


Заключение


          Напоследок хотелось бы подчеркнуть, что изложенная концепция реальности отнюдь не является окончательной и представляет собой лишь очередную, не первую и не последнюю, попытку приближения к истине. Не будем забывать, что приведенные здесь идеи были известны издревле: их следы можно найти во многих культурах, процветавших в то время, когда человечество еще не знало квантовой механики в том формальном виде, как она существует сейчас. Именно поэтому хотел бы дать этой концепции еще одно имя, которое подходит ей с не меньшей точностью и справедливостью: «Субъектно-ориентированный информационный идеализм». «Субъектная ориентированность» подразумевает активную роль сознания в управлении событиями и формировании физической реальности (в отличие от платоновского «узника в пещере», фаталистических идей и т. п.). То, что идеализм «информационный», подразумевает наличие внешней по отношению к субъекту информационной структуры, организующей его восприятие. В конечном итоге, любой взгляд на мир, кроме тех, где сознание считается «эпифеноменом» материи или вовсе «фикцией» (вроде объективного материализма и бихевиоризма) неизбежно столкнется с необходимостью признания обратной связи между воспринимающим субъектом и его окружением. Весь вопрос состоит лишь в характере этой связи. Наша цель была показать, что эта связь достаточно тесна, но, тем не менее, подчиняется определенным законам, многие из которых все еще ждут своего открытия.


Литература

1. Джеффри Мишлав. Корни сознания. София, 1995.
2. Парамаханса Йогананда. Автобиография йога. М., Сфера, 2007.
3. Артем Михеев. На связи — потусторонний мир. Дельфис, № 2 (62), 2010.
4. Хильдегард Шефер. Мост между мирами. СПб, Невская перспектива, 2005.
5. Артем Михеев. На границах непознанного. Аномальные явления в современной технике. Доклад в Центральном Доме ученых РАН. Календарный план. Апрель 2010.
6. М. Б. Менский. Человек и квантовый мир. Фрязино, Век-2, 2007.
7. М. Б. Менский. Концепция сознания в контексте квантовой механики. Успехи физических наук, 2005, т. 174, № 4.
8. E. P. Wigner. The Problem of Measurement. Amer. J. of Physics, 1963, v. 31.
9. Роджер Пенроуз. Тени разума: в поисках науки о сознании. Ч. 1, 2. Институт компьютерных исследований, 2005.
10. Amit Goswami. Physics of the Soul. Hampton Roads Publishing, 2001.
11. Амит Госвами. Самосознающая Вселенная. Как сознание создает материальный мир. М., Ганга, 2008.
12. Фред Алан Вольф. Одухотворенная вселенная. Как один физик видит Душу, Дух, Материю и свое «Я». СПб, «Весь», 2009.
13. John Eccles. How the Self Controls its Brain. Berlin, Springer-Verlag, 1994.
14. J. Eccles, F. Beck. Quantum processes in the brain: A scientific basis of Consciousness. Advances in Consciousness Research, Vol. 49.
15. Хамеров С., Пенроуз Р. Оркестрованная объективная редукция квантовой когерентности в микротрубочках мозга. Mathematics and Computer Simulation № 40, 1996.
16. Quantum Consciousness. The New Frontier in Brain/Mind Science. http://www.quantumconsciousness.org
17. Роберт Г. Джан, Бренда Дж. Данн. Границы реальности. Роль сознания в физическом мире. М., Объединенный институт высоких температур РАН, 1995.
18. Проект «Глобальное сознание» (Global Consciousness Project). http://noosphere.princeton.edu
19. Helmut Schmidt. PK Effect on Prerecorded Target. Journal of the American Society of Psychical Research. № 70, 1976.
20. Helmut Schmidt. Observation of a Psychokinetic Effect under Higly Controlled Conditions. Journal of Parapsychology, № 57, 1993.
21. Роберт Антон Уилсон. Квантовая психология. София, 2007.
22. М. Хайетт. Магия ума. СПб, Будущее Земли, 2004.
23. Джозеф Мерфи. Управляйте своей судьбой. Попурри, 2007.
24. Джозеф Мерфи. Магическая сила Разума. Попурри, 2008.
25. Джилл Эдвардз. Жизнь, полная чудес. Новое видение реальности. М., ЭТП, 2000.
26. Александр Свияш. Разумный мир. Как жить без лишних переживаний. Центрполиграф, 2010.
27. Вадим Зеланд. Трансерфинг реальности. Части 1-5. СПб, Весь, 2006.
28. Rhonda Byrne. The Secret. Atria Books/Beyond Words, 2006 г. (см. также одноименный кинофильм).
29. Майкл Талбот. Голографическая Вселенная. Новая теория реальности. М., София, 2009.
30. Michael Talbot. Beyond the Quantum. Bantam Paperback, 1988.
31. E. Schrödinger. Die gegenwärtige Situation in der Quantenmechanik. Naturwissenschaften, Nov. 1935.
32. http://www.physics.uni-altai.ru/events/2006/10/09/1160384520.html
33. М. К. Марахтанов, А. М. Марахтанов. Неожиданные квантовые явления в известных электрических процессах. Опыт и теория. Красанд, 2010.
34. Карл Густав Юнг. Синхрония. Рефл-бук, Ваклер, 2003.
35. W. Penfield. The mystery of the mind. Princeton, 1975.
36. Quantum Approaches to Consciousness. http://plato.stanford.edu/entries/qt-consciousness
37. Н. П. Бехтерева. Магия мозга и лабиринты жизни. СПб, Нотабене, 1999.
38. Н. И. Кобозев. Исследование в области термодинамики процессов информации и мышления. М., МГУ, 1971.
39. Ричард Томпсон. Механистическая и немеханистическая наука. М., Философская книга, 1998.
40. О. А. Троицкий, В. Г. Критский. Диалоги о душе и сознании. М., 2000.
41. Руперт Шелдрейк. Новая наука о жизни. Рипол Классик, 2005.
42. У. Эванс-Вентц. Тибетская йога и тайные учения. СПб, ФАИР, 2003.
43. А. Ч. Бхактиведанта Свами Прабхупада. Шримад Бхагаватам. Песнь 1, гл. 3. http://www.shribhagavatam.narod.ru
44. Там же, Песнь 6, гл. 16.
45. А. Ч. Бхактиведанта Свами Прабхупада. Бхагавад-Гита как она есть. М., Бхактиведантва Бук Траст, 1990.
46. Августин Аврелий. О Граде Божием. Директмедиа Паблишинг, 2009.
47. Dr. C. Matthew McMahon. The Doctrine of Continuous Creation.
48. Роджер Желязны. Хроники Амбера. Эксмо, Мидгард, 2009.
49. Ричард Бах. Иллюзии. София, 2010.
50. Джейн Робертс. Материалы Сета. СПб, Весь, 2007.
51. Джейн Робертс. Говорит Сет. Вечная реальность Души. Ч 1, 2. СПб, Весь, 2007.
52. Джейн Робертс. Природа личной реальности. Ч. 1, 2. СПб, Весь, 2008.
53. Жак Валле. Параллельный мир. М., Пангея, 1995.
54. Ричард Томпсон. Пришельцы: взгляд из глубины веков. Философская книга, 1999.
55. Виктор Заммит. Адвокат тонкого мира. СПб, Крылов, 2007.


          Аннотация. В настоящее время накоплен весьма существенный объем фактического материала о феноменах, не укладывающихся в рамки укоренившейся в двадцатом столетии механико-материалистической картины мира. Отталкиваясь от хорошо известной в современной науке т. н. «копенгагенской интерпретации» квантовой механики, автор рассматривает более широкую квантово-информационную концепцию реальности, в рамках которой становится возможным объяснение широкого класса явлений, ранее считавшихся «аномальными».


Михеев А. В.
Материал поступил в редакцию 14.02.2012
 

Добавить комментарий Сообщение модератору


Защитный код
Обновить