17.05.2010 г.

  На главную раздела "Публицистика"




Дмитрий Калихман

 

§ 2
 
Гораздо меньшая часть общества, к которой относятся люди, не потерявшие интерес к истории Отечества, вне зависимости от рода их занятий,   также претерпела существенные изменения за данный период времени. Здесь, на мой взгляд, также нет единства, и наметились следующие основные течения. 

Во-первых, образовалась категория исследователей, отрицающих позитивную роль победы СССР во Второй мировой войне и считающих, не без основания, что эта победа продлила жизнь преступной коммунистической власти, а это, в свою очередь, вызвало чувство отвращения к России как в советских республиках, так и в социалистических странах, так как слова «русский» и «советский» для граждан этих стран были синонимами. Это предопределило, в конечном счете, крушение СССР и нынешнее печальное положение как России, так и многих из вновь образованных на постсоветском пространстве государств. Представители данного направления считают, что в годы Второй мировой войны правда была на стороне Русского Освободительного движения, которое при определенных обстоятельствах имело шанс на успех.

Во-вторых, существует мнение, также вполне обоснованное, что Гитлер был расистом, его режим нес смерть народам СССР, и поэтому борьба с ним была национально – освободительной, а коммунизм все-таки был меньшим злом для большинства людей, чем фашизм. Сталинский режим кончился вместе со смертью вождя, а последующие правители, хоть были и одиозны, но жизни большинства людей не угрожали. В 50-70-е годы шел бурный технический прогресс и советский строй хрущевско – брежневского типа имел даже некоторые преимущества перед нынешним бедламом. К коммунистической болтовне серьезно никто не относился, все делали свое дело, страна, хоть и медленно, но двигалась по пути прогресса, а трудности, связанные с предметами первой необходимости, напрочь отсутствовавшими при «развитом социализме», можно было преодолеть другими средствами, нежели ограбление народа и проведение бездарных и преступных псевдореформ.

В-третьих,   по-прежнему существует мощная когорта представителей ортодоксально-коммунистического направления с «великим полководцем» Сталиным и официозной коммунистической версией истории Второй мировой войны. Причем коммунистический бред обильно сдобрен мифами о «жидо-масонском правительстве», с которым «боролся» товарищ Сталин, стреляя правых и виноватых. Эти «исследователи», выведя среднее арифметическое между коммунизмом и фашизмом, живут в мире исторических грез.  Наличие представителей данного «направления», к сожалению, есть следствие нынешнего «смутного времени» но, тем не менее, хоть ими и должны заниматься специалисты по психиатрии, данная позиция находят отклик в душах многих интересующихся историей людей соответствующего психологического склада.

Таким образом, в настоящий момент четкой исторической концепции, определяющей отношение общества к итогам Второй мировой войны нет. Правящий слой медленно, но верно скатывается в поздний «брежневизм», заменяя глубокое и вдумчивое изучение проблемы каким-то суррогатом коммунистических мифов. Казенно-бюрократические праздники с приевшимися лозунгами создают впечатление, что на дворе не 2004, а 1984 год.

Кроме того, необходимо понимать, что среди нагромождения мерзостей и преступлений ленинско-сталинского режима Победа во Второй мировой войне являлась единственным светлым пятном, к которому постоянно апеллировали сторонники коммунизма во все послевоенные времена. Даже Павел Судоплатов, подводя итог жизни в мемуарах «Разведка и Кремль», сказал, что, глядя на пройденный путь, единственное, за что ему не стыдно, так это за Великую Отечественную войну. И это действительно так, ибо, если ни победа в войне, то предмета для дискуссии просто бы не существовало, а партию коммунистов следовало считать  примитивной шайкой уголовных преступников, дорвавшихся до власти.

Рассмотрим последовательно все вышеозначенные направления, начиная с третьего. Борис Бажанов – секретарь Сталина в 20-е годы, человек, близко знавшего Сталина и писавший свои воспоминания в свободном обществе без идеологического давления, свидетельствовал:

«Коммунистическая система создала и выдвинула Сталина. Коммунистическая система, представляющая собой всеобъемлющее и беспрерывное разжигание ненависти и призывающая к истреблению целых групп и классов населения, создает такой климат, когда ее держатели власти всю свою деятельность изображают как борьбу с какими-то выдуманными врагами – классами, контрреволюционерами, саботажниками, объясняя все неудачи своей нелепой и нечеловеческой системы как происки и сопротивление мнимых врагов и неустанно призывая к репрессиям, к истреблению, к подавлению (всего: мысли, свободы, правды, человеческих чувств). На такой почве сталины могут процветать пышным цветом... Когда я хорошо понял Ленина и Сталина, мне пришлось спросить себя: правильно ли делает коммунистическая власть, называя «урок» - «социально  близким элементом»? Не вернее было бы сказать: «Морально близкий элемент»1.
 
Преступное правление Сталина и его клики и определило стиль руководства армией и страной, как в предвоенные, так и в военные годы и привело  к тем результатам, которые мы обсуждаем ныне. И когда нынешние сталинисты, которые, в отличие от Бориса Бажанова, проработавшего 6 лет бок о бок со Сталиным еще до его раздутого культа, в глаза не видели «отца народов», прославляют этого «великого полководца и генералиссимуса», ни разу за всю войну не выехавшего к своим войскам, чего мировая история военного искусства не знала и во времена Рамсеса II, то пусть  они задумаются над одним непреложным фактом. Ныне в День Победы широко практикуются телемосты, когда вся страна может видеть встречи ветеранов войны, разделенных тысячами километров. Почему никто из них не вспоминает генералиссимуса, приведшего к Победе? Вспоминают бои, походы, погибших и ушедших из жизни друзей, а его – ни один, ни единым словом! Недавно минуло 100 лет со дня подвига крейсера «Варяг», и был показан великолепный двухсерийный фильм на эту тему. Там были документальные кадры 1954 года, естественно, подвергнутые в те времена цензуре. На них старый матрос со слезами на глазах вспоминает о своем боевом командире - Всеволоде Федоровиче Рудневе. А ныне в свободном эфире ни один ветеран не вспоминает о генералиссимусе! Парадокс? Отнюдь нет. Система. Кто из ветеранов – афганцев вспоминает ныне о «маршале Брежневе», санкционировавшем ввод войск в Афганистан, или о «верховном главнокомандующем Ельцине», развязавшем Чеченскую войну? Думаю, что только крепкими непечатными словами могут помянуть они их в застольной беседе. С «генералиссимусом» - то же самое. О нём кричат на всех углах либо «герои НКВД», да и то не те, которые сражались на фронте, а таких было тоже немало (справедливости ради стоит вспомнить батальон НКВД геройски погибший в боях на Южном острове в Брестской крепости), а те, кто охранял архипелаг ГУЛАГ или сидел в особых отделах СМЕРШ, мешая выполнять боевые задачи истинным воинам.
 


 
             В начало                Продолжение        
 

Добавить комментарий Сообщение модератору


Защитный код
Обновить