Путенихин П.В.
04.03.2016 г.

  На главную раздела "Научные работы"


          Краткая рецензия написана В.П.Сивцовым по просьбе редакции сайта. Также по просьбе редакции сайта я даю ответ, который оформляю в виде критического анализа указанной рецензии. Рецензируемая статья размещена по этому адресу, а рецензия на неё - здесь. Поскольку в рецензии затронут вопрос о твердотельном вращении галактики Млечный Путь, я обращаюсь к редакции сайта с просьбой опубликовать вместе с моей критикой рецензии также и статью, в которой я аналитически исследовал возможность вращения галактики Млечный Путь с кривой вращения, соответствующей твердому телу.
          Далее для удобства восприятия, цитаты из рецензии выделены синим цветом, если не указан другой источник.


Происхождение рукавов галактики Млечный путь с наблюдаемой кривой вращения – критика рецензии


          «Говорить о судьбе спиральных рукавов галактики (их формы и структуры) с позиции кривой вращения галактики не вполне корректно, поскольку спиральные рукава галактик отнюдь не являются рисунком, отображающим дифференциальное вращение звёзд, шаровых скоплений и газовых облаков галактики».

          Никто и не утверждает, что о вращении мы судим по рисунку (форме) скоплений. О вращении свидетельствует однозначно кривая вращения, являющаяся объективной, инструментальной характеристикой такого движения. Простейший доступный источник, Википедия, тексты на которой вряд ли можно уличить во лживости, говорит:

          «Галактический рукав — структурный элемент спиральной галактики. В рукавах содержится значительная часть пыли и газа, молодых звёзд, а также множество звёздных скоплений».
          https://ru.wikipedia.org/wiki/Галактический_рукав


          В галактике определённо есть такие элементы – рукава.

          Далее в рецензии приводится информация, формально совпадающая с информацией на Википедии:

          «Они представляют собой (как было установлено) волны плотности».

          А так это звучит на Вики:

          «Главное свойство, долго являющееся камнем преткновения, — долгоживучесть спиральных рукавов. Будь ситуация обратная, спиральные галактики не были бы преобладающим типом среди всех галактик. На данный момент считается, что спиральные ветви — волны плотности, образовавшиеся в ходе развития возникших неустойчивостей в диске» (там же).

          Расхождение в трактовках становится заметным, когда рецензент идёт дальше и выдвигает, видимо, собственную гипотезу, поскольку авторство не указано, а в цитате из Википедии нельзя сделать такое заключение:

          «движущиеся твердотельно с постоянной угловой скоростью независимо от радиуса, т.е. форма фронта таких волн не искажается дифференциальным вращением звёзд галактического диска».

          Конечно, это может быть и мнение более авторитетных источников, но тогда ссылка на них здесь просто обязательна. Причина в том, что твердотельное движение галактики противоречит наблюдениям, и трудно представить, чтобы авторитетный исследователь стал такое утверждать. Как правило, подобные тонкости на Википедии никогда не упускаются, но здесь нет даже намёка на твердотельное вращение. Нет, движение галактики как твердого тела – это ошибочная гипотеза. Добавлю, что такое вращение я исследовал отдельно и получил математический результат, который однозначно отвергает эту модель: движение галактики как твердого тела не позволяет получить наблюдаемую кривую вращения. То есть ту кривую вращения звёзд галактики Млечный путь, которую построили на основе объективных строго научных наблюдений.

          Выше я отметил, что обратился к редакции сайта с просьбой опубликовать мои аналитические исследования вращения галактики как твердого тела.

          Наконец, заключительная фраза рецензента:

          «С другой стороны, аппроксимируемая автором кривая вращения нашей Галактики отражает именно дифференциальное вращение звёзд и газовых облаков, угловая и линейная скорость вращения которых зависит от расстояний до центра Галактики».

          Это, разумеется, так, поскольку кривая вращения аппроксимирована не автором статьи (не мною), а другими исследователями (http://www.phy.olemiss.edu/~cavaglia/courses/Astr_325/extra/galrot.gif). Я лишь графическую форму кривой вращения перевёл в аналитическую, табличную, чтобы использовать эти данные в выведенных мною уравнениях.

          Из приведённой цитаты рецензии неясна её цель. Вроде бы, эта цитата и предыдущая означают как бы выявленное противоречие. В предыдущей утверждается твердотельное вращение галактики, а в этой указывается на отличие реальной кривой вращения от твердотельной. Что этим хотел сказать рецензент? Выявлено противоречие в моей статье? Нет! Противоречие выявлено в утверждении рецензента: он утверждает, что галактика движется твердотельно, но научные данные показывают: нет, кривая вращения иная.

          Кстати, противоречивость кривой вращения изначально космологами было выявлена при сравнении с кеплеровской кривой вращения, соответствующей основным законам физики и космологии. Эта кривая имеет гиперболическую форму, то есть скорости более далёких от центра звёзд должны быть, согласно законам Кеплера, меньше, чем скорости звёзд, близких к центру галактики. Оказалось, что эти законы не могут объяснить наблюдаемую кривую вращения. Это и явилось причиной введения в космологию субстанции «темная материя».

          Хочу дополнить сказанное. Вопросы поведения рукавов галактики Млечный Путь я стал рассматривать, когда заинтересовался понятием «темной материи». И название субстанции и её поведение явно несут некий мистический характер. Поэтому я начал анализировать имеющиеся доводы. Так родилась идея работы о темной материи Млечного Пути. В процессе исследований оказалось, что материала слишком много и в рамки одной статьи он плохо «втискивается». Пришлось работу разделить на шесть частей, рецензируемая – это вторая часть. Название первой части, как нетрудно догадаться – «Темная материя Млечного Пути». В ней описаны исходные сведения о возникновении понятия и его дальнейшего развития в космологии. Я надеюсь на дальнейшее плодотворное сотрудничество с редакцией сайта и хотел бы опубликовать на сайте весь цикл статей.

          Помимо понятия «темная материя» известно ещё одно столь же «темное» - это тёмная энергия.

          Случайно заглянул в статью по антигравитации, поскольку эти вопросы входят в круг моих интересов, а статья оказалась на самом верху списка:
          http://sir35.ru/sushchestvuet_li_antigravitatciia

          В памяти эта статья отложилась потому, что её автор плохо ориентируется в упомянутых «тёмных» понятиях. Действительно, в статье сказано:

          «Из всего вышеизложенного следует, что как и полагали древние мудрецы Востока, антигравитация существует, и вызывает её ничто иное, как тёмная материя, которая опустошает тёмные галактики от барионной материи, а также является причиной расширения Вселенной.

          Кроме того, с учётом тёмной материи, как отталкивающей среды меняются и представления о чёрных дырах».


          Вновь сошлюсь на Википедию:

          «Ранее существовавшие космологические модели предполагали, что расширение Вселенной замедляется. Они исходили из предположения, что основную часть массы Вселенной составляет материя — как видимая, так и невидимая (тёмная материя). На основании новых наблюдений, свидетельствующих об ускорении расширения, было найдено, что во Вселенной существует ранее неизвестная энергия с отрицательным давлением (см. уравнения состояния). Её назвали «тёмной энергией».

          По имеющимся оценкам, ускоряющееся расширение Вселенной началось приблизительно 5 миллиардов лет назад. Предполагается, что до этого расширение замедлялось благодаря гравитационному действию тёмной материи и барионной материи. Плотность барионной материи в расширяющейся Вселенной уменьшается быстрее, чем плотность тёмной энергии. В конце концов, тёмная энергия начинает преобладать».
          https://ru.wikipedia.org/wiki/Расширение_Вселенной


          То есть, современные научные представления наделяют темную материю свойствами, во-первых, формировать наблюдаемую кривую вращения, существенно отличающуюся от кеплеровской, позволяя галактикам иметь устойчивую видимую нам форму и удерживая звёзды на их периферии от ухода в дальний космос (Вера Рубин). Во-вторых, эту же роль темная материя играет и в обеспечении такой же устойчивости скоплений галактик (Цвики). Наконец, в-третьих, как указано на Вики, темная материя вместе с видимой барионной материей, как считалось, должна была затормозить расширение Вселенной и привести к её «Большому Хлопку».

          Однако, наблюдения показали – Вселенная не просто расширяется, а расширяется с ускорением, причиной которого названа «темная энергия».

          Как видим, с выводами автора статьи по антигравитации это идёт вразрез, что свидетельствует о недостаточной компетенции автора в этом вопросе.

          Вряд ли древние мудрецы Востока имели в виду антигравитацию в современном космологическом смысле, вероятно, следовало бы говорить о земной – о левитации. Признаюсь, что статью просто «отсканировал взглядом по диагонали», не вникая в содержание, просто в расчёте в будущем ознакомиться с нею подробнее и использовать полезные сведения, если найдутся. Поэтому, выводы мои не претендуют на безупречность. Думаю, что вряд ли эти мудрецы упоминали и «тёмную материю». Кроме того, темная материя не только не опустошает галактики от барионной материи, как утверждал автор статьи, а, напротив, удерживает эту материю внутри галактик. Правда, в статье говорится о «тёмных галактиках». Да, в космологии подобный термин известен. Он используется как довод при критике теории Сипарова. Но такие галактики вообще не содержат барионов, поэтому освободить от них невозможно, ввиду их отсутствия. И, наконец, темная материя может быть причиной сжатия Вселенной, но никак не  причиной её расширения, как указано в статье.

          Как оказалось, автором статьи по антигравитации оказался автор рецензии на мою работу, непосредственно касающейся вопросов «темной материи» Млечного Пути.


Путенихин П.В.
20.02.2016
Материал поступил в редакцию 20.02.2016
 

Добавить комментарий Сообщение модератору


Защитный код
Обновить