07.07.2010 г.

  На главную раздела "Академик Сапунов В.Б."


 

Негодяи и фанфароны или социально-биологические механизмы формирования «великих учителей человечества»

(продолжение)

 

 

               Сталин, Черчилль и Рузвельт и К

 

        Многие историки полагают, что в конце Второй мировой войны миром правили три великих вождя – Сталин, Черчилль и Рузвельт. Действительно, эти люди обладали огромной властью, и их мнение повлияло на послевоенную картину мира. Но не нужно забывать, что за их спинами стояли хозяева мировой банковской системы, которые преследователи в ходе войны совсем не те цели, которые сообщались народам. Как тут не вспомнить слова немецкого кайзера Фридриха II – «если бы народы знали, за что воюют, нам не удалось бы развязать ни одной войны». Может, легальные, раскрученные политики и знали, за что идет война. Но каков прок от этих знаний? Сталин с самого начала своей биографии страдал паранойей и манией величия. В начале войны его хватил инсульт. Несколько недель он отлеживался в бункере под городом Куйбышевым (теперь это станция самарского метрополитена). В дальнейшем он уже был неадекватен и сохранял лишь основную эмоцию – жажду власти. За счет железной воли бывшего уголовника ему в какой-то мере удавалось скрывать болезненное состояние. Черчилль к началу войны тоже был тяжело болен. На почве ожирения и алкоголизма у него развилась болезнь Паркинсона. Времена этот политик был совершенно неадекватен. Рузвельт имел нарушение спинного мозга, переходящее на головной. Можно ли считать адекватными его действия в начале войны? Прекрасно зная о движении японских войск к Пирл Харбору от военной разведки, от советского агента Зорге и из других источников, Рузвельт не предпринял никаких мер, и война для Америки началась как бы внезапно. В конце концов, его состояния стало кого-то не устраивать, и к концу войны Рузвельт умер при невыясненных обстоятельствах. Иначе говоря, мысль Толстого, что миром правят ненормальные люди, подтверждается.

       Один из примеров серой лошадки в физической науке имел место в начале ХХ века. Яркая плеяда блестящих и достаточно честолюбивых ученых ввела человечество в атомный век. Но вопрос о том, кого назначить официальным гением, оказалось решить не так-то просто. В конце концов, всплыла совершенно нелепая фигура благообразного и туповатого клерка патентного бюро, который прославился только тем, что написал скверный реферат работ великих ученых – Пуанкаре, Лоренца, Минковского (даже не сославшись на подлинных авторов великих научных прозрений). Так человечеству был представлен фанфарон от науки по имени Альберт Эйнштейн. Поняв, во что он вляпался, этот, в общем-то, порядочный человек, всю оставшуюся жизнь вынужден был тщательно скрывать полную некомпетентность в вопросах теоретической физики. Только к концу ХХ в. пришлось понять, кем же на самом деле был Эйнштейн. Культы давно умерших людей формируются проще, входят в общественное сознание быстрее, живут дольше, чем культы современников. Например, в ходе горбачевской Перестройки страна, наевшаяся культом Ленина и последующих генсеков, ждала героев нашего времени. Таковые не замедлили появиться. Понадобились отважные и неподкупные следователи – и вот как чертики из коробочки выскочили Гдлян с Ивановым. Захотелось лицезреть истинного ученого и интеллигента – на экранах появилась глубокомысленная физиономия академика Лихачева, давно к тому времени исчерпавшего себя как специалиста. Понадобился смелый и энергичный телерепортер – и вот загремел по ленинградскому телевидению Невзоров. Прошло немного времени, и выяснилось, что это – обычные и не лучшие люди, далекие от тех идеалов, которые пытались в них узреть.

       Таким образом, мы приходим к выводу, что все «великие учителя человечества» в той или иной степени негативны и очень далеки от идеалов. Возникает вопрос: есть ли в них хоть что-то положительное, чему можно на самом деле учиться? К ответу может быть два подхода: объективный и субъективный. С субъективной позиции нужно различать человека и идею. Великий французский писатель-монархист А.Дюма выразил эту мысль достаточно ясно: «Необходимо служить не лично королю, а идее короля». Монархист в положительном смысле служит идее. Лично монарху служит царедворец. Как известно, царедворцы в своем большинстве – не лучшие люди.

       Негодяи – это фанфароны, дорвавшиеся до власти. Всякая власть развращает. Власть абсолютная развращает абсолютно. Фанфароны тоже, как правило, не лучшие люди, потому что они метят во власть. Однако худшими людьми их тоже назвать нельзя. Но простому обывателю, ошарашенному речами фанфаронов и программными выступлениями негодяев надо хотя бы пытаться понять, что происходит, какие фанфароны менее фанфаронисты, какие негодяи менее негодяисты. Даже такой блестящий мыслитель как Г.Климов, который называл всех крупных политиков дегенератами, выделял среди них категорию так называемых «полезных дегенератов». Полезные политики – те, которые объединяют людей. Вредные – те, которые разделяют, сталкивают людей во внутренних и международных войнах. Критерий окончательного итога деятельности негодяев и фанфаронов в масштабах страны – средняя продолжительность жизни. Кстати, в ХХ в. самая высокая продолжительность жизни в СССР была при Хрущеве. Можно называть его и фанфароном (такие тенденции у царя Никиты были) и дегенератом. Но термин «полезный» по отношению к нему все же придется применить.

       Самые хорошие негодяи, обличенные властью, формируются в недрах феодального общества. Князя или графа с детства готовят к власти, дают соответствующее образование, формируют такое понятие как «дворянская честь». На такую ненужную процедуру как «демократические» выборы средств не тратят. Феодал от своих родителей и дедов знает, что над мужиком нельзя издеваться бесконечно. Обременять его работой, стимулировать кнутом или пряником следует в пределах разумного. Вотчина с мужиками закреплена за феодалом пожизненно, он должен передать ее детям в сохраненном и приумноженном виде. В этом плане интересна судьба арабских стран зоны Персидского залива. Когда на них пролился дождь нефтедолларов, большую часть доходов, естественно, прихватизировали шейхи. Как истинные феодалы они понимали, что с мужиками-феллахами надо чуток поделиться. Поэтому и рядовое население нефтедобывающих стран относительно довольно жизнью. Революционными ситуациями в этом районе Земли не пахнет.

       Таким образом, приходится признать – «великие учителя человечества» - такие же люди, как рядовые обыватели, только намного хуже. Облик, который им приписывают идеологи власти и придворные историки обычно далек от реальности. Задача обывателя – пытаться понять, что же на самом деле происходит, кто есть кто, и по возможности, ориентироваться на наименее вредных из «великий учителей человечества».

 

На начало

 

Валентин Сапунов
 
 
Статья поступила в редакцию 08.06.2010г.

Подбор иллюстраций, разбиение на параграфы и примечание  - наши. СИРИН.
Источники рис.: http://nvo.ng.ru/history/2005-09-23/5_taiwan.html
http://www.hohmodrom.ru/project.php?prid=30641
http://www.proza.ru/2009/11/17/1043

 

 

 

Добавить комментарий Сообщение модератору


Защитный код
Обновить