Незаконность постановления об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Грабового Г.П. от 7 апреля 2006 г. Хамовнического районного суда г.Москвы доказывается следующим сравнительным анализом текста постановления, выделенного в кавычках, с реальными событиями:



1. “19 сентября 2005г. в период времени с 12 до 14 часов журналист печатного издания “Комсомольская правда” Ворсобин В.В. в помещении по адресу: г.Москва, ул.Большие Каменщики д.4, произвёл оплату в размере 39100рублей за проведение Грабовым Г.П. воскрешения его умершего сводного брата”. Всё лож т.к.:

1.1. По данным на квитанции опубликованной в “Комсомольской правде” Ворсобин В.В. оплатил в сбербанке некому Бабицкому К.Э. При этом по адресу Большие Каменщики д.4 сбербанка нет, а с Бабицким К.Э. Грабовой Г.П. никогда не был знаком и не знает даже его внешнего облика.

1.2. По Учению Григория Грабового и в соответствии с положением НО “Фонд Григория Грабового”, под воскрешением понимается восстановление любого созидательного объекта информации, а не только то понятие воскрешения, которое якобы понимает Ворсобин В., и в соответствии с положением НО “Фонд Григория Грабового” от 26 января 2001г. человек всегда работает путём обучения самостоятельно. То есть, персонал какой бы то ни было не
мог сказать Ворсобину, что Грабовой Г.П. произведёт воскрешение умершего сводного брата.

1.3. Далее записано: “Грабовой Г.П. имея умысел на хищение чужого имущества”. Это ложь, т.к. Грабовому не докладывают о том, кто подписал договор, а кто нет, т.к. процедура семинара для всех одинакова независимо от оплаты. Поэтому Грабовой Г.П. не мог знать оплатил Ворсобин или нет, а значит не мог иметь какого-либо умысла по финансам вообще, тем более умысла хищения. Более того, всем известно, что оплатить за воскрешение невозможно, т.к. в соответствии с положением НО “Фонд Григория Грабового” от 26 января 2001г., каждый человек, который приходит на семинар к Грабовому Г.П., подписывает заявление в НО “Фонд Григория Грабового” о том, что “с тем, что все работы по теме Учения Григория Грабового” “О Воскрешении” проводится безвозмездно ознакомлен (а)”, то есть участник семинара гарантирует не оплачивать. Таким образом, Ворсобин осуществил заведомо ложный донос с искусственным созданием доказательств обвинения (ст.306 ч.
3).

1.4. “20 сентября 2005 г. в период с 09 до 10 часов, находясь в помещении гостиницы Звёздная по адресу: г. Мосвка, ул.Аргуновская д.2, кор.1, в ходе проведения авторского семинара на просьбу Ворсобина В.В. о воскрешении своего умершего сводного брата
является ложью, т.к. в заявлении участника семинара “Всем заинтересованным лицам. В некоммерческую организацию “Фонд Григория Грабового” Ворсобин В.В. за личной подписью указал, что по 20 сентября 2005г. является участником семинара индивидуального очного по адресу ул. Аргуновская д.2, кор.1 не с 09 до 10 часов, а с 02 часов 47 минут до 03 ч. 41 минута, и все участники семинара, которых 35 человек являются свидетелями, что в ходе проведения авторского семинара Ворсобин просьбу о воскрешении своего умершего сводного брата не излагал.

1.5. “и предоставления Грабовому Г.П. последним фотопортрета несуществующего мужчины”
где доказательство того, что какой-либо портрет предоставлялся Грабовому Г.П. со стороны Ворсобина?

1.6. “создание по просьбе Ворсобина В.В. главным художником печатного создания “Комсомольская правда” Полухиным Д.А.”, что попадает под статью “фальсификация доказательств” ст.303 УК и под статью 2.3. 306 УК “Заведомо ложный донос с искусственным созданием доказательств обвинения” в виде несуществующего мужчины изображённого на фотопортрете.

1.7. “заявив ему, что данный мужчина воскрешён” - во-первых, если исходить из этого полного предложения неясно кто кому из трёх фамилий заявил: Ворсобин Грабовому Г.П., Ворсобин Полухину Д.А., Полухин Д
.А. Ворсобину – количество сочетаний от одного до трёх большое. По логике Грабовой Г.П. с точки зрения Ворсобина заявить, “что данный мужчина воскрешён” не мог, т.к. тогда получается, что Грабовой Г.П. воскрешения не проводил и тогда нет состава преступления, т.к. Ворсобин оплачивал “за проведение Грабовым Г.П. воскрешения”, а Грабовой получается при такой фразе “что данный мужчина воскрешён” никакого воскрешения не проводил. Если все-таки Ворсобин сказал, что Грабовой Г.П. сказал фразу “данный мужчина воскрешён”, то тем самым Ворсобин устанавливает невиновность Грабового Г.П. Если фразу “данный мужчина воскрешён” сказал не Грабовой Г.П., то Грабовой Г.П. опять невиновен по факту отсутствия связующих событий между Грабовым и этой фразой. Более того, в опубликованных трудах Грабовой Г.П. под словом “воскрешение” понимается целый комплекс понятий, в том числе и восстановление памяти, информации и т.п. Какое понятие слова “воскрешение” имел ввиду Ворсобин в момент оплаты 39100 рублей за аппаратно-цифровую обработку видеозаписи на счёт некоего Бабицкого К., неизвестного Грабовому Г.П., доказать невозможно.

1.8. “Тем самым Грабовой Г.П. ищет обмана и злоупотребления доверием”, но обман и злоупотребление доверием совершил Ворсобин, т.к. с одной стороны он подписал
заявление на НО “Фонд Григория Грабового” о том, что не будет что-либо оплачивать при наличии вопросов по теме воскрешения, а сам оплатил аппаратно-цифровую обработку видеозаписи на счёт неизвестному лицу. То есть Ворсобин совершил обман. Обман Ворсобин совершил и в том, что искусственно создав фотопортрет несуществующего мужчины с помощью подельника Полухина Д.А., он произвёл фальсификацию сказав, что это его умерший сводный брат. Грабовой Г.П. поверил Ворсобину, что подписав заявление в НО “Фонд Григория Грабового” о безвозмездности действий Ворсобина при наличии вопросов о воскрешении Ворсобин не осуществил оплаты за аппаратно-цифровую обработку видеозаписи некому Бабицкому К. на счёт в соответствии с договором с Бабицким К. на обработку видеозаписи. Ворсобин В.В. же путём злоупотребления доверия Грабового Г.П. осуществил оплату некоему Бабаицкому К. на счёт 39100 рублей, а иск выставил на эту сумму 39100 рублей Грабовому Г.П. Тем самым Ворсобин В.В. совершил мошенничество.

1.9. “похитил принадлежащие Ворсобину В.В. денежные средства”, но Грабовой Г.П. не похищал принадлежащие Ворсобину В.В. денежные средства, т.к. вообще никогда ничего не похищал.

1.10. “В сумме 39100 рублей” - такой суммы Грабовому Г.П. никто никогда не передавал. Все семинары Грабовой Г.П. проводит безвозмездно.

1.11. “Внесённые им в счёт оплаты за авторский семинар по воскрешению” - это полная ложь, т.к. оплату Ворсобин В. произвёл неизвестному для всех Бабицкому К. и более того, в соответствии с положением НО “Фонд Григория Грабового” о порядке и правилах проведения семинаров, любые семинары по теме воскрешения проводятся на безвозмездной основе. А Ворсобин писал заявление с просьбой организовать авторскую встречу – семинар с Грабовым Г.П. на имя юридического лица НО “Фонд Григория Грабового”. И Грабовой Г.П. выписал Ворсобину свидетельство участника очного семинара в соответствии с заявлением Ворсобина об участии в очном семинаре с 02 часов 47 минут до 03 часов 41 минуты на бланке НО “Фонд Григория грабового”, как должностное лицо
-Президент НО “Фонд Григория Грабового”. На этом основании Ворсобин имеет право выставлять претензии только юридическому лицу НО “Фонд Григория Грабового”, а не физическому лицу Грабовому Г.П.
Грабовой Г.П. работает как исполнитель на безвозмездной основе
по договору с НО “Фонд Григория Грабового” о проведении семинаров Грабовым Г.П. Поэтому за действия Грабового Г.П. во время семинаров ответственно юридическое лицо НО “Фонд Григория Грабового”, а не сам Грабовой Г.П., и Ворсобин знал об этом, т.к. писал все заявления по семинарам (с целью организации семинара и как участник семинара) на НО “Фонд Григория Грабового”, а не Грабовому Г.П. Поэтому какой-либо ущерб лично Грабовой Г.П. Ворсобину причинить не мог, т.к. Ворсобин имел дело не Грабовым Г.П., а с юридическим лицом НО “Фонд Григория Грабового”, в котором Грабовой Г.П. работает как исполнитель по проведению семинаров на безвозмездной основе. И это гарантирует то, что Грабовой Г.П. каких-либо денежных сумм за проводимые семинары не получает.

1.12. “чем
причинил ему значительный ущерб”, но значительный ущерб причинил наоборот Ворсобин В. Грабовому Г.П., т.к. мог в сговоре с Бабицким К. вернуть себе сумму 39100 рублей и эту же сумму выписать в виде иска перед Грабовым Г.П., совершая при этом на Грабового Г.П. заведомо ложный донос с искусственным созданием доказательств обвинения и совершая в отношении Грабового Г.П. преступление посредством клеветы на него с использованием СМИ.

По избранию в отношении Грабового Г.П. меры пресечения в виде заключения под стражу:

1.13. “санкция статьи, которой предусматривает наказание свыше двух лет лишения свободы”, хотя по ч.2 ст.159 УК РФ возможен штраф, либо обязательные работы от ста восьмидесяти до двухсотсорока часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет.

1.14. “может уничтожить доказательства совершения инкриминируемых ему деяний”, во-первых, в деяниях Грабового Г.П. как доказано нет состава преступления, а во-вторых, заявление Ворсобина опубликовано в газете “Комсомольская правда” и
задача Грабового Г.П. напротив не только не уничтожать, а выявлять всё что может быть инкриминируемо ему, чтобы доказать, что Грабовой Г.П. не нарушал закона.

1.15. “предупредить других соучастников преступления, которые находятся на свободе”, но Грабовой Г.П. не совершал преступления, тогда о каких соучастниках речь.

1.16. “В настоящее время он проверяется на причастность совершению других аналогичных преступлений”, если кому-то придёт в голову мысль вложить тот смысл, который он понимает под словом воскрешение, оплатить любой неизвестный счёт, считая при этом что оплачивает процесс воскрешения, а затем подойти к любому человеку на тротуаре и задать вопрос по воскрешению, а затем за этот вопрос пытаться посадить прохожего, тогда мы живём в обществе, в котором не только отсутствует понятие конституции и какого-либо закона вообще, а вообще человек тогда в противоречие со статьёй 17 Конституции РФ в части 2 где сказано, что “основные права и свобода человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения” становится просто биологическим видом без социальных прав. Тогда защитить человека сможет только одна статья УК РФ, это статья 258, незаконная охота в части 1, пункт “в”, где сказано, что запрещена охота в отношении зверей, охота на которых полностью запрещена. На биологический вид “человек” по закону охота должна быть полностью запрещена. Но это в целом по человеку. В конкретном случае относящемся в этой ситуации с вольным понятием любого слова, как кому заблагорассудится, люди заполняют договора на аппаратно-цифровую обработку видеозаписи, получают оцифрованную видеозапись и СД на руки, получают на руки комплект книг Грабового Г.П., проходят семинар не относящийся к воскрешению, пишут заявление с гарантией, что за воскрешение в любом понимании этого слова они не платили, и после всего этого заявляют в милицию, что их обманули. Тогда именно эти люди преступники, действующие со злым умыслом. Тогда Грабового Г.П. надо защищать путём уголовного преследования таких людей. Никто не говорит, что сотрудники правоохранительных органов не понимают этого.

1.17. “может оказать давление на свидетелей обвинения”, за это бездоказательное обвинение необходимо подать в суд и прокуратуру.

1.18. “или иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу”, нет конкретизации, что противоречит нормам международного права, оставляя возможность широкого толкования с отрицательным смыслом.

1.19. “может скрыться от органов предварительного следствия и суда”, полтора года при клевете СМИ и полгода от заявления Ворсобина
не скрывался, и даже не получил ни одной повестки, самое главное - задета честь Грабового Г.П. и только поэтому он не скроется. Откуда тогда такие предположения.

1.19 Не указано что Грабовой Г.П. говорил о необходимости своей работы по диагностике самолётов. А один упал за это время*.


Свободу Григорию Грабовому!

 

 

 

* 9 июля 2006г разбился еще один самолет:

В Иркутске при посадке разбился пассажирский лайнер А-310, выполнявший рейс Москва – Иркутск. Из двухсот человек, находившихся на борту, число погибших на данный момент составляет 127, однако спасатели продолжают разбирать завалы и говорят, что число жертв может возрасти. 52 пассажира и два члена экипажа отправлены в больницу.

Авиакатастрофа произошла в 2.50 по московскому времени в аэропорту Иркутска.

Источник новости: http://www.vz.ru/top/

 

Материал поступил в редакцию (без сообщения об аварии) 08.07.2006г.

Вернуться

Ваше время - наша работа!

На головную портала

Парусники мира. Коллекционные работы   

Рассылка объявлений на доски

    РУССКИЕ ХУДОЖНИКИ  ***   RUSSIAN ARTISTS

Только подписка гарантирует Вам оперативное получение информации о новинках данного раздела


Желтые стр. СИРИНА - Новости - подписка через Subscribe.Ru

Copyright © КОМПАНИЯ ОТКРЫТЫХ СИСТЕМ. Все права сохраняются. Последняя редакция: Декабрь 10, 2009 18:16:45.