02.04.2011 г.

  На главную раздела "Кравчук Юрий Аркадьевич"


          Она всё время лежит на моём письменном столе, и мне приходит на ум назвать её фолиантом. Размером она меньше старинных книг, но по толщине им не уступит, а по объёму информации намного превосходит, если не все, то большую часть из них. Современная суперобложка, конечно, простит любое издание. А логотип – знак Фонда – три голубых концентрических кольца, вызывает у меня ассоциацию с “пупком”. Это на первый взгляд может показаться несерьёзным, но смысл такого подсознательного восприятия мне ясен. Это начальная связь с физическим миром, существованием в нём.

          Мы узнали о Книге тогда, когда она не была ещё переведена на русский язык, и знакомились с некоторыми её частями с помощью энтузиастов переводчиков. Это была небольшая группа людей, которые узнали о ней и интересовались, что же в ней такого, что она идёт по планете всё шире и быстрее.

          Потом она пришла к нам в русском переводе, изданная во Франции. Я читал Книгу полгода. Читал только её, и ничего больше. Мне кажется, что именно так с ней надо знакомиться. А потом уже я стал заглядывать в неё по желанию или необходимости в те разделы, которые было необходимо почитать или наугад в любое место Книги по интуиции. Со временем осознание и понимание меняется, возникают одни вопросы, решаются другие. Не может такой огромный документ быть принят сразу и безоговорочно. Далеко не всё в Книге однозначно ложится в сознание. Да и не может быть, и нет в мире такого Откровения, которое современным мыслящим человеком было бы принято на веру сразу и всё.

          Для контактёра, каковым я себя считаю, легче понять и принять все возможные варианты получения информации. Откровения тоже таковой являются. Остальным, кто контактёрами себя не считают, это сделать, пожалуй, просто невозможно. Им можно только поверить, а проверить опытом им не удастся. В этом и состоит сложность принятия людьми и обществом в целом подобных Откровений. Их в истории нашей цивилизации было немало, из них родились и выросли многие религии, в которых люди видят противоречия. На самом же деле, противоречия, или, скорее, разночтения присутствуют только в деталях, сложившихся ритуалах, и прочих не очень существенных сторонах учений. По большому счёту в основе Откровений лежат одни и те же вечные истины; их выражают разными словами. Это понятно с точки зрения здравого смысла. То, что важно для кочевника или охотника, может быть не понятно и не важно земледельцу-пахарю или рыбаку морского побережья.

          “Книга Урантии” содержит истины, которые важны всем одинаково, и в этом причина её успеха. Надо учесть ещё и наше время, когда информация, доступная большинству населения мира, стирает многие ментальные различия.

          Но..! Ох, уж эти НО!

          Первое НО – вопрос, когда и где, в какой среде, создавалась Книга? Известно, что это было в начале 30-х годов в США. Не знаю, насколько религиозны были люди, причастные к её рождению. В то время даже в американской протестантской среде далеко не все были верующими, но дух протестантского христианства в Книге явно просматривается.

          Второе НО – способ получения информации. Известно, что информация получалась через медиума. Группа, работавшая с ним, не была постоянной по составу, постепенно разрасталась, видимо, с нарастанием материала это стало необходимым для его обработки. И работа шла методом “вопрос – ответ”. Метод известный, и сейчас и тогда. И про работу с медиумом тоже в те поры хорошо было известно. Почему же в Книге говорится очень туманно о “необычном новом способе” получения Откровения. И представители Фонда, созданного по американскому обычаю, тоже не охотно говорят на эту тему.

          Третье НО – далеко не все вопросы и темы, которые нынче муссируются в обществе как, казалось бы, необходимые в таком документе, не отражены совсем или им уделено крайне мало информации. К примеру, если о лемурийской расе, упомянуто, об Атлантиде нет ни слова.

          Четвертое НО – в истории эволюции земных существ очень много от дарвинизма вперемежку с христианскими догматами.

          И ещё несколько НО можно бы было поставить в вопросах. Внимательный и опытный читатель Книги сам сообразит, в чём эти “неувязки”. Я хочу выразить своё мнение. Первое – время получения материала. Где-то я прочитал, что начиналась работа с четвёртой части книги, она потом стала “четвёртой”. Это понятно. В те годы шла полемика об историческом существовании личности Иисуса. Ведь в Библии о его человеческой жизни почти ничего нет. Поэтому неудивительно, что этот вопрос в те поры очень многих интересовал, и затрагивал интересы христианской церкви. Было крайне любопытно и полезно получить сведения о “земной жизни Христа”. Видимо из этого повествования вытекли многие вопросы. Один из них, вопрос о рождении Иисуса и непорочном зачатии.

          Из истории известно, что в первые века христианства вопрос о божественном рождении был спорным в церковных кругах. Родился ли Иисус богом или его божественность пришла с “крещением в Иордане” приводил дискутантов нередко к кровавым разборкам. В конце концов, один из Священных соборов сделал выбор в пользу первого. Отсюда, думаю, и необходимость мифа о непорочном зачатии. Книга опротестовывает этот выбор. И это важное отступление от церковных канонов.

          Известно и то, что церковь в своё время вычеркнула из христианского учения идею Оригена о метампсихозе – переселении душ. Это почти то же, что учение о реинкарнации индусов. Почему же в Книге об этом нет ничего? Да, вопрос такой, по всей видимости, не ставился. Тогда в американской широкой среде восточные учения вряд ли были известны. И сведения об Атлантиде тоже тогда считали выдумкой греков. Поэтому вряд ли этот вопрос тоже вставал. Странно, что про лемурийцев кто-то вспомнил.

          Меня не удивляют крайне примитивные характеристики не христианских религий, отражающие отношение, если не враждебное, то недружественное. Вот тут не вяжется, как-то, это с информацией от представителей Высших Духовных сфер. Какая-то местечковость просматривается; кстати, и ещё в некоторых главах.

          Пожалуй, последнее. История развития нашей планеты, как-то описана больно круглыми датами, отражающими научные взгляды американских учёных того времени. И о развитии науки и общества тоже скудно и очень скучно схематично.

          Это всё выглядит как критические замечания, хотя, я не вкладывал такой смысл в свои вопросы.

          Гораздо больше в Книге полезного и ценного для любознательного и духовно ищущего читателя. Многие приверженцы Книги, к сожалению, пытаются сделать из неё непререкаемой истинности Откровение. Это большая их ошибка. Человечество Земли – Урантии “на эти грабли” уже много раз наступало. Построить на базе любого Откровения новую церковь очень просто, было бы кому увидеть в этом интерес. А вот распространить по миру информацию о том, кто же такой человек Земли, и вместе с тем во всеуслышание заявить, что нас таких в Мироздании много, задача необыкновенной важности. И “Книга Урантии” для этого – очень ценный и необыкновенно важный документ, несмотря на сложность понимания её текстов.



Статья поступила в редакцию 12.12.2005 г.


Пример изображения

 

Добавить комментарий Сообщение модератору


Защитный код
Обновить